Решение по делу № 2-104/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-104/2023

поступило в суд

11.01.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

При секретаре Тихоненко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с условиями Договора, ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счёт заемщика.

В период пользования кредитом ФИО2 свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – <данные изъяты>, из которых:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана вышеуказанная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>

Согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «<данные изъяты>».

Определением мирового судьи судебного участка № Сузунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по гражданскому производству: с ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», последнему был выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» вправе требовать с заемщика ФИО2 проценты за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате, общая задолженность последнего по указанным платежам составила <данные изъяты>.

Требования истца сводятся к взысканию с ФИО2:

- задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере <данные изъяты>% за каждый год просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца – ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежаще, о чем в деле имеются сведения, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от ответчика в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, судом направлено ответчику уведомления о месте и времени рассмотрения дела: по месту актуальной регистрации по адресу: <адрес> № и фактическому жительства по адресу: <адрес> № <адрес>.

Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами судебные уведомления, направленные судом заблаговременно и прибывшие в место вручение, ответчиком по обоим адресам не получено, последний не изъявил желания получить письма, имея достаточный запас времени, срок хранения письма истёк.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в размере <данные изъяты>, на срок ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д. <данные изъяты>

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счёт заемщика.

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана вышеуказанная задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки права требования (цессии) № №

Согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «<данные изъяты>» (л.д. <данные изъяты>).

Частью 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющего лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Личность кредитора - в обязательстве, установленном решением Сузунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет для должника существенного значения, что действительно требовало бы его согласия на совершение уступки прав требований к новому кредитору.

Исходя из норм главы 24 ГК РФ к ООО «<данные изъяты>», на основании договора цессии перешло право требования к должнику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от банка, т.е. вне зависимости от перехода прав требований от банка у ФИО2 имеются обязательство по погашению задолженности, установленной судом. Поэтому переход прав требований к ООО «<данные изъяты>», либо к другому лицу не изменяет статуса должников и не может нарушить их прав.

Кроме того, взыскание кредитной задолженности в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, следовательно, не требует наличия лицензии.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору им в суд не представлено.

В данном случае, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в настоящее время вправе требовать с ФИО2 выставленную задолженность.

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства и каждое из них в отдельности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В подтверждение несения данных расходов предоставил: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>); договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом вышеуказанные расходы.

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> р.<адрес> №, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес> (паспорт № №, выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»:

1. Задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО2:

- по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей - <данные изъяты>

2. Проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга;

3. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья О.В.Бонецкая

Секретарь Е.Н.Тихоненко

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.В.Бонецкая