УИД № 43RS0022-02-2022-000179-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года пгт. Опарино Кировской области

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е.В.,

при секретаре Еременко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/90/2022 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 14.11.2019 заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 469 960 руб. под 19.90% годовых, на срок по 14.11.2024. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 27.03.2020 ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование на ». 17.09.2021 , воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 14.11.2019, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № № от 14.11.2019 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 523 015 рублей 14 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 523 015 рублей 14 копеек, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 459 234 рубля 79 копеек; задолженность по процентам в сумме 56 680 рублей 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 430 рублей 16 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о дне и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении просят рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания была извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, снизить размер неустойки.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, приведенных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что исходя из положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 14.11.2019 между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 подписано согласие с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» о предоставлении кредита в размере 469 960 рублей с установлением процентной ставки по кредиту в размере 19,90 % годовых (л.д. №). Денежные средства на счет кредитования зачислены 14.11.2019 (л.д. №

На основании п.2 Индивидуальных условий срок возврата кредита – 14.11.2024.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, ФИО1 взяла на себя обязательства вносить 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 439 рублей, плата осуществляется ежемесячно до 14 числа каждого месяца.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование на » (л.д.№).

Между » и ООО «Филберт» 17.09.2021 заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому » уступило право требования по договорам займа ООО «Филберт», в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 в размере 523 015 рублей 14 копеек (л.д. №).

Из представленной суду выписки по счету за период с 14.11.2019 по 20.09.2021 установлено, что ответчик нарушает индивидуальные условия договора потребительского кредитования (л.д№).

По состоянию на 27.03.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 523 015 рублей 14 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 459 234 рублей 79 копеек; задолженность по процентам в сумме 56 680 рублей 35 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) в сумме 7 100 рублей (л.д. №). Факт задолженности по возврату кредита, процентов по нему, расчет размера задолженности ответчиком не оспаривается.

Указанный расчет составлен с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору, а также исходя из условий кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствует и условиям предоставления кредитов и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед истцом по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 указанных сумм задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Процентная ставка по кредиту в размере 19,90 % годовых предусмотрена п. 4 Индивидуальных условий, задолженность по процентам в сумме 56 680 рублей 35 копейки неустойкой не является, и снижению в порядке ст. 333 ГПК РФ не подлежит.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 8 430 рублей 16 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Филберт» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2019 в размере 523 015 рублей 14 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 459 234 рублей 79 копеек; задолженность по процентам в сумме 56 680 рублей 35 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия) в сумме 7 100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 430 рублей 16 копеек, всего 531 445 (пятьсот тридцать одна тысяча четыреста сорок пять) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия, с подачей апелляционной жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области пгт. Опарино.

Председательствующий Е.В. Гмызина

Решение13.09.2022