Дело № 2-1560/2022

УИД №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 24 октября 2022 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Хисамутдиновой Е.В.,

при секретаре Груздевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебелони» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мебелони» (далее – ООО «Мебелони») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковое заявление мотивировано тем, что 30 апреля 2022 года примерно в 12 час. 58 мин. на автодороге Можга-Вавож произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №*** под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащего ООО «Мебелони», под управлением водителя ФИО3

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2022 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №*** №*** без полиса ОСАГО. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №*** причинены механические повреждения. Согласно акту осмотра транспортного средства №*** от 31 мая 2022 года в результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №*** причинены следующие повреждения: панель боковины наружная (задняя часть) - деформирована ОС, ДРЖ; накладка направляющей боковой двери - нарушения ЛКП; фонарь задний - разбит; облицовка заднего бампера - разбита; накладка заднего бампера (верхняя) - разбита; кронштейн заднего бампера (боковой) - разбит; кронштейн заднего бампера (центральный) - разбит; облицовка боковины (угловая) - разбита; светоотражатель заднего бампера - разбит; дверь задняя - деформирована ОС, ДРЖ; молдинг двери задней (хром) - разбит; облицовка поперечины задней- разбита; облицовка багажника - разбита; настил пола багажника - разрушено основание; усилитель заднего бампера - деформирован; ТСЦ в сборе - деформировано; решетка воздуховода - разбита; стойка боковины (D) наружная - деформирована ОС, ДРЖ; усилитель стойки боковины (D), панель заднего фонаря - деформировано ОС, ДРЖ; стойка боковины (D) внутренняя - деформирована ТДМ s ~ 30%; панель боковины внутренняя (задняя часть) – деформирована ТДМ~25%; панель пола - деформирована в левой части s ~ 25%; арка заднего колеса (внутренняя) - деформирована ТДМ s ~ 10%; лонжерон задний - деформирован в задней части s ~ 15%; панель задняя - деформирована ОС; поперечная панель (задняя верхняя)- деформирована ОС, ДРЖ в левой части; усилитель панели (задний) – деформирован ОС; кронштейн крепления датчика электропривода разбит.

Собственником автомобиля Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №*** является истец ООО «Мебелони». На основании договора №***-№*** от 06 февраля 2018 года ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» был проведен осмотр и составлено экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №***. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №*** составила 1754327 руб.11 коп. Стоимость утраты товарной стоимости составила 327114,00 руб. Кроме того за проведение оценки ущерба ООО «Мебелони» 20000 руб.

16 июня 2022 года истец направил в адрес ФИО2 претензию, в которой предложил добровольно возместить причиненный ущерб. Ответа на претензию или добровольной оплаты до настоящего времени не последовало. Также оплачена государственная пошлина в размере 18707,00 руб., данную сумму также истец просит взыскать с ответчика. Учитывая тот факт, что гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, обратиться за страховым возмещением не имели возможности, в связи с чем вынуждены предъявлять исковые требования.

На основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мебелони» ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 2081441,11 руб. и стоимость экспертного заключения 20000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 18707,00 руб.

Истец ООО «Мебелони» и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется письменное заявление, в котором также указано, что на исковых требованиях истец настаивает и просит их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Ранее при рассмотрении дела ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании 31 августа 2022 года исковые требования не признал, пояснил, что юридически вина за ним. Но с его стороны не было грубого нарушения. Он был трезв. Ехал по направлению к заправке «Лукойл». Навстречу ехал тяжелый грузовик, который поворачивал, был смещен к нему навстречу. Он, чтобы уйти от столкновения, стал прижиматься к обочине. Пострадавший автомобиль стоял на той же обочине, его вынесло на указанный автомобиль. Постановление ГИБДД он получил, не обжаловал, штраф оплатил.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Исходя из указанных норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: факт причинения ущерба истцу, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда (при этом вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 30 апреля 2022 года в 12 час. 58 мин. на автодороге Можга – Вавож водитель ФИО2, управляя транспортным средством Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №***, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №***, допустив столкновение.

В результате ДТП транспортным средствам марки Mitsubishi Lancer и Volkswagen Multivan причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения, рапортом оперативного дежурного ФИО5

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 30 апреля 2022 года, владельцами источников повышенной опасности являлись ФИО2 - транспортное средство марки Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО2, ООО «Мебелони» - транспортное средство марки Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №*** под управлением ФИО3 При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2 не застрахована, на момент ДТП страховой полис отсутствовал.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от 30 апреля 2022 года №*** ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение пункта 10.1 и 9.10 ПДД. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу 11 мая 2022 года.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №*** в результате ДТП повреждены передний бампер, передние крылья, передний капот, у автомобиля Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №*** повреждены задняя крышка багажника, задний бампер, левый задний бампер, левая задняя блок фара, накладка левой задней блок фары, левое заднее крыло, левый задний бок верхняя, средняя часть, механизм открывания крышки багажника, левый задний подкрылок, патронник, накладка внутренняя багажника, замок, ручка багажника, крепление фаркопа.

Таким образом, согласно обстоятельствам дела, в данной дорожной ситуации водитель ФИО2, управляя автомобилем Mitsubishi Lancer с государственным регистрационным знаком №*** №***, выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №***, допустив столкновение автомобилей, чем нарушил пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №***.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении Правил дорожного движения другим участником ДТП, суду не представлено.

Доказательств в обоснование доводов об ином механизме ДТП ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, то согласно ст.1064 ГК РФ ответчик должен нести ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба.

Согласно отчету №*** о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Multivan с государственным регистрационным знаком №***, составленному ИП ФИО6 07 июня 2022 года, стоимость ремонта транспортного средства составляет 1754327,11 рублей, стоимость утраты товарной стоимости составляет 327114,00 рублей.

Анализируя и оценивая названный выше отчет, суд, учитывает, что оценщик проводил оценку транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, стандартов оценки, действующей нормативной и методической документации, отчет содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве оценки, и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательств. Наличие специальных познаний и уровень квалификации оценщика, подготовившего указанный отчет, подтверждается представленным квалификационным аттестатом в области оценочной деятельности, каких-либо оснований не доверять выводам оценщика у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. При этом судом ответчику разъяснялось право назначения по делу судебной экспертизы, однако указанным правом ФИО2 не воспользовался.

Установлено, что 21 июня 2022 года в адрес ответчика ФИО2 истцом была направлена претензия от 16 июня 2022 года с требованиями о возмещении ущерба, однако до настоящего времени требования ответчиком не выполнены.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма ущерба в размере 2081441,11 рублей.

Оснований для снижения размера взыскиваемой суммы суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств его сложного имущественного положения (ст. 1083 п. 3 ГК РФ), несмотря на разъяснение судом права представления таких доказательств.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с другими, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, связанные с проведением оценки стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения автомобиля «Volkswagen Multivan» с государственным регистрационным знаком №*** подтверждается договором №*** от 31 мая 2022 года и платежным поручением №*** от 10 июня 2022 года на сумму 20000,00 рублей.

Указанные расходы следует отнести к судебным издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, и подлежащими возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил госпошлину в размере в размере 18707,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от 13 июля 2022 года. Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 18707,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мебелони» (ИНН №***) к ФИО2 (паспорт серии №*** №***) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебелони» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 2081441 (Два миллиона восемьдесят одна тысяча четыреста сорок один) рубль 11 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 18707 (Восемнадцать тысяч семьсот семь) рублей 00 копеек, расходы на услуги по оценке ущерба в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий судья Е.В. Хисамутдинова