Решение по делу № 2-1109/2022 от 08.02.2023

УИД 36RS0010-01-2022-001393-18

Дело № 2-4/2023 (2-1109/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 08 февраля 2023 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, компании «Поликарбон ЛТД», ООО «Гольф Парк» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношение автомобиля.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил освободить имущество от ареста.

Согласно исковому заявлению, между ФИО1, и гражданином <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел принадлежащий <данные изъяты>. автомобиль FiatDUCATO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

После приобретения автомобиля истец обратился в МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД по Воронежской области для регистрации вышеуказанного автомобиля на свое имя. 01.06.2019 транспортное средство было зарегистрировано и истцу было выдано Свидетельство о регистрации транспортного средства №

В ноябре 2021 истец решил продать данное транспортное средство.

С целью проведения предпродажной подготовки был проведен анализ данных Онлайн-сервиса ГИБДД «Проверка автомобиля», размещенных на Официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет https://гибдд.рф/check/auto. По результатам проверки было установлено, что на автомобиль FiatDUCATO, 2011 года выпуска, VIN№ имеются следующие ограничения:

запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленный постановлением от 19.10.2020 № 485675069/7741, вынесенным отделом судебных приставов по Новомосковскому административному округу УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа от 03.08.2020 ФС №, выданного Арбитражным судом Свердловской области;

запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленный постановлением от 24.10.2020 № 140795387/7739, вынесенным межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа от 31.01.2020 ФС №, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

- запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, установленный постановлением от 25.12.2020 № 142480655/7739, вынесенным Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера УФССП России по г.Москве в рамках исполнительного производства № 91996/20/77039-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительного листа от 02.09.2020 ФС №, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы.

Согласно данных паспорта транспортного средства №, выданного 17.10.2011, автомобиль FiatDUCATO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № на дату вынесения вышеуказанных запретов, должнику ФИО2 не принадлежал. ФИО2 был собственником данного автомобиля в период с 30.11.2011 по 20.10.2013, после чего собственниками данного ТС последовательно были еще два гражданина.

Владельцем спорного транспортного средства с 01.06.2019 являлся ФИО1 на основании сведений ФИС ГИБДД-М, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД № 3 ГУ МВД РФ по Воронежской области от 04.12.2021 № 3/1574.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с иском об освобождении имущества – автомобиля FiatDUCATO, 2011 года выпуска, VIN№, от ареста.

Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменно уведомил суд о своей просьбе рассмотреть дело в его отсутствие, а также сообщил о своем несогласии с иском, считая себя ненадлежащим ответчиком, так как давно продал спорный автомобиль.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены: компания «Поликарбон ЛТД», ООО «Гольф Парк» - взыскатели по упомянутым исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых были наложены запреты на регистрационные действия ТС.

Представители ответчиков компания «Поликарбон ЛТД», ООО «Гольф Парк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Специализированного ОСП по г. Москве № 1 ФССП России (ранее МОСП по ОИПНХ ГУ ФССР России по г. Москве) ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом через свои ОСП.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как предъявление иска об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, установлен исковой порядок.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2019 между ФИО1, и гражданином <данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрел принадлежащий <данные изъяты>. автомобиль FiatDUCATO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

На Официальном сайте Госавтоинспекции в сети Интернет https://гибдд.рф/check/auto истец получил сведения о том, что на автомобиль FiatDUCATO, 2011 года выпуска, VIN№ имеются следующие ограничения, а именно запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, наложенный в 2020 году тремя постановлениями судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ ГУ ФССР России по г. Москве и ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по г. Москве № 1 ФССП России (ранее МОСП по ОИПНХ ГУ ФССР России по г. Москве) находится сводное исполнительное производство от 06.10.2020 №-СД, в состав которого входят 2 исполнительных производства на общую сумму взыскания 9 894 541 432,59 руб. в пользу «Поликарбон ЛТД», в отношении должника ФИО2.

ИП №-ИП от 06.10.2020 (предыдущий регистрационный №-ИП), возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 31.01.2020, выданного Дорогомиловским райсудом на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-4311/19 по иску Компании «Поликарбон ЛТД» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому ФИО2 выплачивает истцу 85 033 867,98 долларов США.

ИП №-ИП от 17.11.2020 (предыдущий регистрационный №-ИП), возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.09.2020, выданного Дорогомиловским райсудом на основании решения суда по гражданскому делу № 2-1370/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу «Пликарбон ЛТД» задолженности по договору займа, процентов по договору и пени на общую сумму 42 343 903,99 долларов США, что составляло на момент вынесения решения 3 225 335 166,92 руб.

В рамках указанных исполнительных производств СПИ ФИО4 направил запрос в Подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспортных средств за должником.

Согласно полученным ответам, по состоянию на 07.10.2020 и на 19.11.2020 за ФИО2 значилось несколько транспортных средств, в том числе автомобиль Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 16.12.2011.

Постановлениями № 77039/20/146770 от 24.10.2020 (ИП 77854/20/77039-ИП) и № 77039/20/178083 от 25.12.2020 (ИП 91996/20/77039-ИП) судебный пристав-исполнитель ФИО4 наложил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств в том числе, на автомобиль Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

На исполнении в ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением СПИ ФИО5 от 12.10.2020 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-177/2017 о взыскании с ФИО2 8 000 000 руб. в пользу ООО «ГОЛЬФ ПАРК».

В рамках указанного исполнительного производства СПИ ФИО5 направил запрос в Подразделение ГИБДД ТС МВД России о предоставлении информации о наличии автотранспортных средств за должником.

Согласно полученным ответам, по состоянию на 13.10.2020 за ФИО2 значилось несколько транспортных средств, в том числе автомобиль Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № от 16.12.2011.

Постановлениями № 77041/20/1262607 от 19.10.2020 (ИП 77854/20/77039-ИП) и № 77039/20/178083 от 25.12.2020 (ИП 91996/20/77039-ИП) судебный пристав-исполнитель ФИО3 наложила запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе, на автомобиль Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Таким образом, на момент наложения судебными приставами-исполнителями запрета на распоряжение спорным транспортным средством и регистрационных действий в отношении него, собственником данного ТС более года являлся ФИО1, надлежащим образом поставивший ТС на регистрационный учет и получивший свидетельство о регистрации транспортного средства.

Сведения по спорному автомобилю, предоставленные в ОСП ГИБДД ТС МВД России были некорректными.

Принимая во внимание те обстоятельства, что истец, как собственник спорного имущества, наделен в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества, в силу имеющихся запретов и ограничений не может реализовать свое право на принадлежащий ему автомобиль в установленном законом порядке (снять его с регистрационного учета), учитывая, что ответчик ФИО2 не является собственником автомобиля, а истец не является должником по спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить автомобиль Fiat DUCATO, 2011 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 19.10.2022 № 77041/20/11262607 по исполнительному производству №-ИП от 12.10.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 24.10.2020 № 77039/20/146770 по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2020;

- постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве ФИО4 от 25.12.2020 № 77039/20/178083 по исполнительному производству №-ИП от 19.11.2020.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п