Дело №2-2911/2022
УИД 24RS0040-01-2022-002301-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярский край 07 декабря 2022 года
Норильский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,
с участием представителя истца ФИО5,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Норильска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, мотивируя свои требования следующим. Муниципальное образование город Норильск является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО1 по договору найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ №. Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ответчик выселен из вышеуказанного жилого помещения. На исполнении в МОСП по городу Норильску находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения, которое до настоящего времени не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение числится в реестре пустующих жилых помещений и с указанной даты содержание указанного жилого помещения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием город Норильск понесены расходы (ООО «УК «Город») по содержанию жилого помещения в размере 219087,78 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата перехода на прямые договора с ресурсоснабжающими предприятиями) муниципальным образованием город Норильск понесены расходы (ОА «НТЭК», МУП КОС) на коммунальные услуги в размере 123817,89 руб. Убытки, причиненные истцу выразились в том, что затраты муниципального образования на оплату указанных жилищно-коммунальных услуг, которыми фактически пользовался ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возмещены. Кроме этого, в указанный период спорное жилое помещение не могло быть распределено гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений, по причине того, что его фактически занимает ответчик. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Норильска убытки в размере 342905,67 руб.
Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации г. Норильска – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в спорном жилом помещении ответчик проживает по настоящее время, акт приема-передачи жилого помещения между истцом и ответчиком не составлялся, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности просил оставить на усмотрение суда. Из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, постановлений об административном правонарушении следует, что ФИО1 проживал постоянно. Исполнительное производство по делу не окончено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя. Ответчиком в материалы дела представлено возражение (л.д. 32 том №), согласно которого исковые требования не признает по следующим основаниям. Считает, что исполнил решение суда от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, вследствие чего из жилого помещения он выселился, предварительно погасив все задолженности по уплате ЖКУ. Истец в своем исковом заявление данный факт не отрицает. Поскольку заочным решением Норильского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 27.02.2018 года, ответчик был выселен из вышеуказанного жилого помещения, то и утратил право пользования предметом договора, соответственно. Так как ответчик утратил право пользования предметом договора по решению суда, то и сам договор считается расторгнутым тем же решением суда, а следовательно все обязательства по его исполнению прекращены. Считает, что не должен вносить плату по ЖКУ. Истец неправомерно требует взыскать задолженность за период с февраля 2018 года по декабрь 2021 года, так как с момента февраля 2018 года прошло более трех лет, и общий срок исковой давности истек. Истцом не был соблюден обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора. Просит суд оставить исковое заявление истца без рассмотрения; в заявленных требованиях истца отказать.
Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании ордера (л.д. 232 том №) возражал против удовлетворения исковых требований, доводы ответчика, представленные в возражении на исковое заявление, заявлении об отмене заочного решения (л.д. 32 том №, л.д. 212-214 том №) поддержал. Пояснил, что ФИО1 в спорном жилом помещении не проживал, после вынесения решения о его выселении. С ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2021 года ФИО1 фактически проживал по адресу: <адрес>, с июня 2021 года по настоящее время проживает по адресу: <адрес> <адрес>, без прописки. Из представленных постановлений об административном правонарушении не следует, что ответчик проживал по спорному адресу. Спорное жилое помещение непригодно для проживания, поскольку отключена подача электроэнергии.
Представители третьих лиц АО «НТЭК», МУП «КОС», ООО «УК «Город», МОСП по г. Норильску в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 27 том №).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственников соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что муниципальное образование <адрес> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8 том №).
Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование ФИО1 по договору найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ №. Заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор найма жилого помещения, с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Норильск взыскана задолженность по оплате за пользованием жилым помещение в размере 46467,69 руб., пени в размере 9821,14 руб., ФИО1 выселен из вышеуказанного жилого помещения. (л.д. 220-228 том №).
Согласно сведений Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску, на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП от 21.08.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС024141045 от 19.07.2018г., выданного Норильским городским судом в районе Кайеркан, о выселении ФИО1, из помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Управления жилищного фонда Администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с поступившим заявлением взыскателя о повторном вселении ФИО1 в жилое помещение. В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по адрес должника, указанного в исполнительном производстве. В результате выхода должник установлен не был. Со слов соседей ФИО1 по указанному адресу проживает, но в настоящее время находится в отпуске за пределами г. Норильска. До настоящего времени сведения об освобождении должником жилого помещения отсутствуют (л.д. 38 том №).
Из акта об установлении фактически проживающих граждан, составленного комиссией с участием коменданта ООО УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении проживает ответчик ФИО1 (л.д. 16 том №).
Согласно рапорта УУП ОУУПиДН ОП № ОМВД России по г. Норильску следует, что по факту нарушения тишины и покоя граждан жильцами <адрес> дома по <адрес>, при неоднократном посещении квартиры по данному адресу дверь никто не открыл. По оставленной визитной карточке мужчина, преставившийся жильцом <адрес> ФИО1, который пояснил, что от дачи объяснений по указанному факту он в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказывается (л.д. 39 том №).
Из справки ООО УК «Город» о готовности жилого помещения к распределению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ключей от спорного жилого помещения в ООО УК «Город» нет, в жилом помещении проживают посторонние лица (л.д. 199 том №).
ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления жилищного фонда администрации г. Норильска обратился к начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску с заявлением, из которого следует, что на основании заявления и исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Однако, до настоящего времени ФИО1 фактически не освободил жилое помещение, в жилом помещении находятся предметы быта, принадлежащие должнику. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 200 том №).
ДД.ММ.ГГГГ начальником Межрайонного отдела судебных приставов по г. Норильску вынесено постановление об удовлетворении заявления, в рамках исполнительного производства №-ИП отменено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 201 том №).
Согласно сведений КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника№» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>. Последнее обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70 том №).
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что на исполнении в МОСП по г. Норильску находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Норильским городским судом о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения в пользу Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска. Исполнительное производство в настоящее время не окончено. Из акта СПИ МОСП по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате выхода по адресу: <адрес> ФИО1 установлен не был, двери никто не открыл. Со слов соседа из <адрес>, ФИО1 по указанному адресу проживает, жалоб нет (л.д. 1-7, 91-121 том №).
В соответствии с требованиями ст. 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.
В материалах дела отсутствует акт о выселении, составленный судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство не окончено, ФИО1 не выселен из спорного жилого помещения.
К доводу ответчика, его представителя о том, что в спорном жилом помещении отсутствует электроэнергия, суд относится критически, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ убедительных и достоверных доказательств непредоставления (некачественного предоставления) услуг по содержанию и ремонту общего имущества и непоставки коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения в материалы дела не представлено.
Из ответа на запрос ООО «УК «Город» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Город» не производило ограничение (приостановление) коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, электрическая энергия, отопление в жилом помещении № <адрес>. Отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за самопроизвольное подключение к электроэнергии (л.д. 21, 64 том №).
Из сведений представленных МУП «КОС» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилось ограничение (приостановление) электрической энергии, водоотведения, в жилом помещении № <адрес> (л.д. 23-25, 68 том №).
Согласно ответа АО «НТЭК» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не производилось ограничение (приостановление) коммунальных услуг, в жилом помещении № <адрес>. Отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за самопроизвольное подключение к электроэнергии (л.д. 38-39, 66-67 том №).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что с 2012 проживает по адресу: <адрес>, проживает на 9 этаже над ответчиком ФИО1 ФИО1 проживает по адресу: <адрес> 2016 года, съехал с указанного адреса лишь в июне 2022 года. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, постоянно включает громкую музыку, устраивает драки в своей квартире, в связи с чем она (ФИО4) на протяжении многих лет вынуждена была обращаться в полицию, администрацию г. Норильска. Приходил участковый, проводил беседы с ответчиком. Электроэнергию ответчику отключали, но потом опять подключили.
У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля в изложенных выше показаниях, поскольку не установлено её личной заинтересованности в исходе дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а кроме того, показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу.
Из ответа на запрос Отдела полиции № ОМВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно имеющимся сведениям, за период с 2018 года по настоящее время в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях Отдела полиции № Отдела МВД России по г. Норильску от гр. ФИО4 зарегистрированы сообщения в отношении жильцов квартиры по адресу <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Все материалы о нарушение тишины и покоя, направлены для принятия решения в административную комиссию администрации <адрес> по р-ну Кайеркан (л.д. 71-73).
В материалы дела представлены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности, аналогичного содержания (л.д. 122-129 том №).
Из определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Административную комиссию района Кайеркан города Норильска поступил материал проверки из Отдела полиции № Отдела МВД России по г. Норильску, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 00 мин., 23час. 20 мин., 00 час. 40 мин., поступило сообщение от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что по месту жительства в <адрес> громко играет музыка, которая мешает ей отдыхать.
По результатам проверки сообщения, полицейским взвода ОБППСП ОМВД России по г. Норильску составлен рапорт, согласно которого прибыл по адресу: <адрес>, факт громкой музыки подтвердился. Двери указанной квартиры открыл ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, с которым была проведена профилактическая беседа о недопущении действий, нарушающих тишину и покой граждан. От дачи письменного объяснения, ФИО1 отказался. (л.д. 128-129 том №).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель), обязуется представить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании абз. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п. 11,12) применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Поскольку заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.7 постановления Администрации г. Норильска Красноярского края от 06.05.2015 № 203 «О взаимодействии структурных подразделений Администрации города Норильска при внесении платы за содержание муниципальных помещений и оплате коммунальных услуг», обязанность по внесению платы за ЖКУ и платы за содержание возникает у муниципального образования город Норильск с даты возникновения права муниципальной собственности на соответствующие помещения либо с даты прекращения у третьего лица права владения и (или) пользования соответствующим помещением, являющимся муниципальной собственностью.
С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение числится в реестре пустующих жилых помещений и с указанной даты содержание указанного жилого помещения осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием город Норильск понесены расходы (ООО «УК «Город») по оплате содержания жилого помещения в размере 219087,78 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата перехода на прямые договора с ресурсоснабжающими предприятиями) муниципальным образованием город Норильск понесены расходы (ОА «НТЭК», МУП КОС) по оплате коммунальных услуг в размере 123817 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 4-7 том №), сводными реестрами платежных документов, платежными поручениями, счетами на оплату (л.д. 41-246 том №, л.д. 1-198 том №).
Убытки, причиненные истцу выразились в том, что затраты муниципального образования на оплату указанных жилищно-коммунальных услуг, которыми фактически пользовался ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возмещены.
В судебном заседании достоверно установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в спорном жилом помещении, пользовался жилищно-коммунальными услугами, оплату которых не производил за свой счет, до настоящего времени спорное жилое помещение не освобождено ответчиком, не передано наймодателю, отсутствует акт о выселении, составленный судебным приставом-исполнителем, исполнительное производство не окончено, указанное следует в том числе и из показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании, сведений Отдела МВД России по г. Норильску, МОСП по г. Норильску, определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушений.
Кроме этого, в указанный период спорное жилое помещение не могло быть распределено гражданам, нуждающимся в предоставлении жилых помещений, по причине того, что его фактически занимает ответчик.
ФИО1 до настоящего времени не выселен из спорного жилого помещения, продолжает им пользоваться и проживать в нем, соответственно суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 убытков, затрат понесенных муниципальным образованием на оплату жилищно-коммунальных услуг, которыми фактически пользовался ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, никаких доказательств ответчиком о непроживании в спорном жилом помещении суду не представлено.
До настоящего времени в добровольном порядке истцу убытки не возмещены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.
Суд относится критически к доводу стороны ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.
Согласно представленному истцом расчету, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием город Норильск понесены расходы (ООО «УК «Город») по оплате содержания жилого помещения в размере 219087,78 руб. (л.д. 4-5). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дата перехода на прямые договора с ресурсоснабжающими предприятиями) муниципальным образованием город Норильск понесены расходы (ОА «НТЭК», МУП КОС) по оплате коммунальных услуг в размере 123817,89 руб. (л.д. 6-7).
Ответчик расчет задолженности, представленный истцом в части размера платы за соответствующие периоды не оспаривает, однако указал, о пропуске истцом срока исковой давности.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части требований. Суд при оценке таких доводов учитывает следующее.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум Верховного Суда РФ разъяснил в п. 24 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), заявленные убытки подлежат взысканию за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, исходя из предоставленного истцом расчета, общий размер затрат муниципального образования на оплату жилищно-коммунальных услуг, в отношении которых не истек срок давности составляет: расходы по содержанию жилого помещения, понесенные муниципальным образованием город Норильск, которые уплачены в ООО «УК «Город» за период с 04.2019 года по 12.2021 – 158 863,48 руб.; расходы по содержанию жилого помещения, понесенные муниципальным образованием город Норильск, которые уплачены в ОА «НТЭК», МУП КОС за период с 04.2019 года по 12.2021 – 114 426,18 руб. Всего 273 289,66 руб.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 убытков, понесенных муниципальным образованием г. Норильск по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 289,66 руб.
Исходя из размера удовлетворенных требований, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 5933 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации города Норильска к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии №, в пользу Администрации города Норильска (№) убытки в размере 273 289 руб. 66 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт серии №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5933 рублей.
В остальной части исковые требования Администрации города Норильска оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья Ю.П. Гинатуллова
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.