дело № 2-907/2023

56RS0027-01-2022-005333-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 25 апреля 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, указав, что с 2000 года она открыто, добросовестно и непрерывно владела как своим собственным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 428 кв.м. Первоначально земельный участок предоставлялся ФИО3, у которой истец приобрела земельный участок. В связи с тем, что истец пользовалась земельным участком открыто, непрерывно с 2000 года и как своим собственным, просит суд а признать за ней право собственности на участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 428 кв.м.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, в письменном отзыве на исковое заявление просили суд принять решение, исходя из представленных стороной доказательств, в соответствии с норами действующего законодательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № (распоряжение администрации Оренбургского района от 18.11.1992 №-Р) в собственность ФИО3 был предоставлен земельный участок <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов истцом обеспечена явка свидетелей ФИО11, ФИО10, которые в судебном заседании пояснили суду, что ФИО1 действительно с 2000-х годов пользовалась земельным участком в <адрес>. Свидетель ФИО11 пояснил, что ранее существовало <адрес>, впоследствии они объединились в один <адрес> с подразделениями территорий с соответствующими номерами. Кроме того свидетели пояснили суду, что иные лица своих претензий на данный земельный участок не высказывали.

Кроме того, истцом была предоставлена выписки из протокола <адрес> № 1 от 06.04.2016, согласно которой ФИО1 была принята в члены СТ «Лесовод-2» и что в ее пользовании находится земельный участок <адрес> а также справка об отсутствии задолженности по членским взносам.

Судом также было установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (распоряжение администрации Оренбургского района от 18.11.1992 №-Р) в собственность ФИО4 был предоставлен земельный участок <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, а также материалам дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО17

Вместе с тем, судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что данные земельные участки не являются тождественными, на момент их разграничения находились в разных <адрес> и в настоящее время находятся в границах разных территорий, находящихся в составе <адрес> после его реорганизации.

В виду вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, поскольку право собственности возникло на основании приобретательной давности, истец длительное время несет бремя содержания земельного участка, прежний собственник от прав на земельный участок отказался, в установленном законом порядке государственную регистрацию перехода права собственности произвести невозможно. Иным способом зарегистрировать за истцом право собственности на спорный объект невозможно.

При этом в течение всего времени владения участками истцом бывший собственник какого-либо интереса к данному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, меры по содержанию земельного участка не предпринимал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Котелевич-Буковской Н.А, к Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью 428 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, по праву приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Хаиров

Мотивированная часть решения в окончательной форме составлена 03.05.2023.