Дело № 2-1045/2025 ...
УИД: 54RS0018-01-2025-000486-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» мая 2025 года г. Искитим Новосибирской области
Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2025
Мотивированное решение составлено Дата
Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Казак Ю.А.,
при секретаре Большаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа.
Требования мотивировал тем, что 13.06.2019 между сторонами заключен договор денежного займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 700000 руб., что подтверждается распиской. Срок займа определен не был.
26.11.2024 истец направил ФИО2 письменное требование о возврате займа в срок до 25.01.2025.
Однако по истечении указанного срока ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул денежные средства.
Таким образом, истец считает, что с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 700 000 руб.; проценты в порядке ст 395 ГК РФ по состоянию на 10.02.2025 г. в размере 6443,84 руб., с последующим взысканием процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 и до момента фактического исполнения денежного обязательства; проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ по состоянию на 10.02.2025 в размере 6443,84 руб., с последующим взысканием процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2025 и до момента фактического исполнения денежного обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19176,72 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, обеспечил участие своего представителя Токмашова М.С., действующего на основании ордера Номер от 24.02.2025.
Представитель истца Токмашов М.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ - заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебное извещение, направленное ответчику, было возвращено в адрес суда с отметкой почтовой связи "Истек хранения". Согласно информации, представленной оператором отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по тому адресу, куда направлялось судебное извещение.
Суд находит ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом позиции истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
В судебном заседании установлено, что истец 13.06.2019 истец ФИО1 и ответчик ФИО2 пришли к соглашению о передаче истцом ответчику в качестве займа денежной суммы в размере 700 000 руб. с обязанностью ответчика возвратить сумму займа после продажи земельных участков по адресу: <Адрес>, с июля 2019 года, что подтверждается содержанием расписки о получении денежных средств от 13.06.2019 (л.д. 28).
У суда не имеется оснований не доверять содержанию представленной суду расписки.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу положений ст. 812 ГК РФ при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд исходит из того, что ФИО2 (заемщиком) не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по расписке ему не передавались, тогда как именно на нем в силу закона лежит обязанность доказать факт безденежности займа.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт заключения договора займа, либо исполнение обязательства по данному договору, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к выводу о наличии неисполненной ответчиком обязанности по возврату суммы займа в размере 700000 руб.
Представленная истцом расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является прямым подтверждением заключения договора займа, то есть передачи суммы займа на определенных условиях.
Из представленной расписки от 13.06.2019 следует, что ответчик обязался возвратить сумму займа после продажи земельных участков по адресу: <Адрес>, с июля 2019 года, без указания конкретной даты или события.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.04.2025 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости – земельный участок по адресу: <Адрес>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок возврата займа сторонами не согласован.
Отсутствие в расписке конкретного срока возврата денежных средств, не свидетельствует о том, что между сторонами не заключен договор займа, так как данное условие, так же как и указание на цель займа, не является обязательным условием при заключении такого рода договоров.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В материалы дела представлена копия требования о возврате займа в размере 700000 руб. в срок до 25.01.2025 (л.д. 6). Указанное требование направлено ответчику 26.11.2024 заказным почтовым отправлением с идентификатором Номер, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 9).
Таким образом, выставив ответчику требование о возврате суммы долга, истец ФИО1 тем самым изменил условия договора займа в данной части.
Указанные действия указывают на изменения условия договора займа о сроке его возврата.
При изложенных обстоятельствах, ответчик должен был вернуть сумму займа до 25.01.2025.
Однако доказательства исполнения обязательства ответчиком суду не представлены.
С учетом изложенного, требования истца суд находит обоснованными. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по расписке от 13.06.2019 в сумме 700000 руб.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Учитывая, что в установленный срок – до 25.01.2025 ответчик не возвратил сумму займа, принятые им заемные обязательства не исполнил, продолжает пользоваться заемными средствами, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13.06.2019 за период с 26.01.2025 по 10.02.2025 составляют 6443,84 руб.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.
Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения обязательства, суд находит также обоснованным требование истца о начислении ответчику процентов по ст. 395 ГК РФ с 11.02.2025 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 26.01.2025 по дату вынесения настоящего решения.
Так, размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 26.01.2025 по 16.05.2025 составляет 44704,11 руб., исходя из следующего расчета:
Сумма долга, включая НДС: 700000,00руб.
Период начисления процентов:с 26.01.2025 по 16.05.2025 (111 дн.)
период
дн.
дней в году
ставка,%
проценты,
26.01.2025 – 16.05.2025
111
365
21
44704,11
Сумма процентов: 44704,11руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 по 16.05.2025 в размере 44704,11 руб., с последующим процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, мера ответственности является соразмерной нарушенному обязательству.
В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).
В пункте 53 указанного постановления разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные ст. 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.
В рассматриваемом случае условие о выдаче беспроцентного займа в расписке не содержится, в связи с чем требования истца о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ суд находит обоснованными.
С произведенным истцом расчетом процентов за пользование займом по ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.01.2025 по 10.02.2025, суд соглашается, признает его верным.
Поскольку проценты, предусмотренные ст. 317.1 ГК РФ, начисляются за весь период пользования денежными средствами, суд находит также обоснованным требование истца о начислении ответчику процентов по ст. 317.1 ГК РФ с 11.02.2025 и до момента фактического возврата займа.
Судом произведен расчет процентов по ст. 317.1 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 26.01.2025 по дату вынесения настоящего решения.
Так, размер процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ, за период с 26.01.2025 по 16.05.2025 составляет 44704,11 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность:
700 000,00 руб.
Расчёт ставки:
по периодам действия ставки
Начало периода:
26.01.2025
Конец периода:
16.05.2025
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты запериод
Сумма процентов
с
по
дней
700 000,00
26.01.2025
16.05.2025
111
21
700 000,00 ? 111 / 365 ? 21%
+ 44 704,11
= 44 704,11 р.
Сумма процентов: 44 704,11 руб.
Сумма основного долга: 700 000,00 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 26.01.2025 по 16.05.2025 в размере 44704,11 руб., с последующим процентов, начисляемых по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за защитой нарушенного права в размере 19176,72 руб., что подтверждается чеком-ордером от 07.02.2025 (л.д. 7).
Кроме того, ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией 000102 от 10.02.2025 по оплате услуг адвоката Токмашева М.С. за правовые консультации, составление иска в суд, представительство в суде (л.д. 10).
Указанные расходы являются относимыми к рассмотренному судом гражданскому делу и подлежат распределению в порядке ст. 98 ГПК РФ.
При этом из материалов дела следует, что представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании 03.04.2025, а также в судебном заседании – 16.05.2025.
Суд приходит к выводу, что с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, участия представителя в одном предварительном и одном судебном заседании, с учетом их продолжительности, процессуальной активности представителя, а также с учетом размеров оплаты за аналогичные услуги в рассматриваемые периоды в соответствии с Методическими рекомендациями адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, разумным является размер расходов истца на представителя в сумме 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 13.06.2019 в размере 700000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2025 по 16.05.2025 в размере 44704,11 руб., с последующим взысканием процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.01.2025 по 16.05.2025 в размере 44704,11 руб., с последующим взысканием процентов, начисляемых в порядке ст. 317.1 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2025 и до момента фактического исполнения денежного обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 39176,72 руб., в том числе: судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 19176,72 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.
На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.А. Казак
...