Дело № 1 – 171/2023 год (*)

*

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск, Сахалинской области 21 сентября 2023 года

Поронайский городской суд, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Чепкой С.А.,

при помощнике судьи – Гаврилиной Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Москаленко Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника по назначению – Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении,

ФИО1, * не судимого,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступления совершены им в * при следующих обстоятельствах.

дата около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире, расположенной в *, будучи осведомленным о порядке выдачи микрозайма, согласно которому лицо заключает договор потребительского займа с микрофинансовой организацией, на основании чего микрофинансовая организация выдает займ, а лицо обязано вернуть потребительский заем и начисленные проценты на счет микрофинансовой организации, предоставившей в заем оговоренную сумму до полного погашения, решил использовать возможность получения займа для совершения хищения чужого имущества путем предоставления обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «*» (далее ООО МФК «*») заведомо ложных и недостоверных сведений.

Исполняя задуманное, дата примерно в 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной в *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие чужих денежных средств и обращения их в свою пользу путем обмана сотрудника ООО МФК «*», используя свой мобильный телефон марки «Samsung GalaxyA31» IMEI 1: *, IMEI 2: *, в котором установлена сим – карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером *, посредством использования интернет сети зашел на сайт «*» ООО МФК «*», прошел регистрацию и оставил заявку на получение 6 000 рублей, заполнил в онлайн – заявке свои персональные данные, указав свои паспортные данные, фамилию, имя и отчество, номер контактного телефона, адрес регистрации, а так же номер карты ПАО Сбербанк mir.ADVANCED * привязанной к банковскому счету *, выпущенной на имя Р.

Далее, ФИО1, ознакомившись с условиями получения потребительского займа и соглашаясь с условиями выдачи потребительского займа, ввел полученный посредством смс – сообщения на вышеуказанный мобильный телефон код активации, после чего в личном кабинете ФИО1 был размещен текст индивидуальных условий договора займа.

Продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ООО МФК «*», ФИО1, получив следующее смс – сообщение с кодом для подписания договора, ввел полученный им код в специальном интерактивном поле, заключив таким образом с ООО МФК «*» договор потребительского кредита договора потребительского займа * от дата .

После чего, в соответствии с условиями договора со счета ООО МФК «*» *, открытого дата в ООО НКО «*», расположенном в *, * (с дата ООО НКО «*» прекратило деятельность как юридическое лицо, все его права и обязанности перешли к Киви Банку (АО) в порядке универсального правопреемства. В настоящий момент в Банке счет * отсутствует, актуальный номер счета микрофинансовой организации *, открыт дата в Киви Банк (АО), расположенного в *) на банковский счет *, привязанный к банковской карте ПАО Сбербанк mir.ADVANCED *, выпущенной на имя Р. и находящейся в пользовании ФИО1, поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей, которыми последний, не имея намерения погашать заем, распорядился впоследствии по своему усмотрению, не внося в дальнейшем ни одного платежа в счет погашения займа, тем самым похитив их.

Он же, ФИО1, дата примерно в 15 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной в *, решил написать заявление в ОМВД России по Поронайскому городскому округу и сообщить заведомо ложные сведения о совершенном преступлении.

Исполняя задуманное, дата примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете * ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу, расположенному в *, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статье 306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложного сообщения и желая ввести в заблуждение сотрудников правоохранительных органов, преследуя личную цель – не выплачивать микрозайм, полученный им дата в ООО МФК «*», осознавая, что подачей заявления о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, он нарушает нормальное функционирование правоохранительных органов, сообщил в заявлении, оформленном в соответствии с требованиями статьи 141 УПК Российский Федерации, заведомо ложные сведения о том, что дата не известное ему лицо, воспользовавшись его паспортными данными, оформило на него договор потребительского займа * от дата , причинив ему тем самым значительный материальный ущерб, таким образом, сообщив заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Поронайскому городскому округу от дата *.

Далее, дата в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 45 минут, в служебном кабинете * ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Поронайскому городскому округу Б., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, от ФИО1 было получено объяснение по обстоятельствам якобы имевшего места преступления, в котором последний, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, сообщил заведомо несоответствующую действительности информацию о том, что дата неизвестное лицо, предоставив ООО МФК «*» его паспортные данные, оформило от его имени договор потребительского займа * от дата , ввел правоохранительные органы в заблуждение.

Далее по указанным ФИО1 в заявлении обстоятельствам в порядке статьи 140 УПК Российской Федерации была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что договор потребительского займа * от дата с ООО МФК «*» заключил ФИО1

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитников Антоновой Т.Г. и Швец А.И., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием, с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины по двум эпизодам. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, меру наказания, которая ему может быть назначена судом, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., представитель потерпевшего Т. и государственный обвинитель Москаленко Д.В., не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступления, по предъявленному обвинению, относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6,43,60 УК Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия проживания его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации, ФИО1, совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от них не наступило.

Как личность, ФИО1, характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, в молодом возрасте, вину в совершении двух преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые, подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, месте, времени и способе, которые сотрудникам полиции известны не были, чем оказал активное способствование расследованию преступлений, после совершения преступления добровольно возместил имущественный ущерб.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, по двум эпизодам.

На основании пункта К части 1 статьи 61 УК Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, по эпизоду мошенничества.

Согласно части 2 статьи 61 УК Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, по двум эпизодам.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, в действиях ФИО1, по двум эпизодам, судом не установлено.

По месту жительства в *, ФИО1 характеризуется положительно, жалобы от соседей и в сфере семейно – бытовых отношений на него в полицию не поступали, в нарушении общественного порядка замечен не был, на профилактическом учете в ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит.

По месту учебы из ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр *» *, ФИО1, характеризуется положительно, обучается на дневном отделении дата года в группе № * по профессии «*», по характеру спокойный, уравновешенный, не агрессивный, адекватно реагирует на замечания, уважительно относится к педагогическим работникам, в коллективе студентов общительный, дружелюбный. В ГБУЗ «Поронайская ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Исследовав все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1, не представляет общественной опасности и его исправление может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, при этом, суд применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа и обязательных работ, учитывая материальное и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения заработной платы и иного дохода, суд не находит, поскольку подсудимый не работает, является студентом очной формы обучения и получателем социальной пенсии небольшого размера 10 014,66 рублей, денежные сбережения и имущество на которое может быть обращено взыскание, не имеет.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 306 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 159 УК Российской Федерации – 5 (пять) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

по части 1 статьи 306 УК Российской Федерации – 6 (шесть) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Согласно части 2 статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание – 7 (семь) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 в период отбытия условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиопротокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, а также осужденный вправе знакомиться и с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда С.А. Чепкая.