Дело №
УИД 50RS0№-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года г. Ногинск Московской области
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пичулёвой О.А.,
при секретаре Фитилевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, в котором просил признать незаконным бездействие Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в уклонении от снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства VIN №, номер двигателя №, номер шасси №, обязать Ногинское РОСП вынести и направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в органы ГИБДД отношении автотранспортного средства, принадлежащего ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 транспортное средство с VIN №, номер двигателя №, шасси № № (Свидетельство о регистрации ТС серии № № государственный регистрационный знак №). ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства VIN №, 2007 года выпуска, гос. peг. знак №, номер двигателя №, номер шасси №. Таким образом, VIN номера транспортного средства ФИО1 и транспортного средства должника совпали, возможно - ввиду технической ошибки или по аналогичной причине. При этом арест был наложен именно на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 Согласно паспорту транспортного средства, принадлежащего ФИО1, должнику ФИО3 транспортное средство никогда не принадлежало и у нее не приобреталось. ДД.ММ.ГГГГ посредством Почты РФ в адрес Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое ответчиком проигнорировано, что нарушает права и законные интересы истца.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административные ответчики Ногинское РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания.
С учетом данных обстоятельств в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства Хендэ №, VIN №, номер двигателя №, шасси № №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии № №, копия паспорта транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства №; 2007 г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; номер двигателя: №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.
Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортного средства 2834 F9; 2007г.в., государственный регистрационный знак №; VIN №; номер шасси (рамы) №; номер кузова (прицепа) №; номер двигателя: №; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <адрес>.
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес МВД России.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем меры по запрету на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля истца не применялись, данные транспортного средства должника по исполнительному производству №-ИП ФИО3, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют данным карточки учета транспортного средства должника, при этом обеспечительные меры, установленные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент отменены.
Таким образом, суд полагает, что в данном случае совокупность обстоятельств, предусмотренная положениями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Ногинскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 08.08.2025 года.
Судья Пичулёва О.А.