Дело № 69RS0004-01-2021-000707-33
Производство № 2а-464/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года г. Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Иванковича А.В.,
при секретаре Дмитриевой Е.М.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанностей,
установил:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее -ООО «СААБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административный иск мотивирован тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Бологовское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ ВС № 099621647 от 15 июля 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области, о взыскании задолженности в размере 3828,12 рублей с должника Р.Л.Ф., которая достигла пенсионного возраста (<....> года рождения) и с 06 ноября 2021 года является получателем пенсии.
11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 60314/22/69004-ИП.
По состоянию на 31 мая 2023 года задолженность перед ООО «СААБ» должником Р.Л.Ф. не погашена и составляет 3397,98 рублей.
Судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Р.Л.Ф. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Р.Л.Ф. не погашена и составляет 3397,98 рублей.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 60314/22/69004-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Р.Л.Ф. и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный истец ООО «СААБ» в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ею приняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе запрошены сведения об имущественном положении должника Р.Л.Ф., наложены аресты на открытые на её имя счета в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, возражений по иску не представил.
Заинтересованное лицо – должник Р.Л.Ф. о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании при рассмотрении дела не присутствовала, возражений относительно заявленных требований суду не представила.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.
В силу статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области от 22 июня 2022 года (дело № 13-120/2022), постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области от 11 октября 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 60314/22/69004-ИП о взыскании с Р.Л.Ф. в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» индексации денежных сумм, присужденных по судебному приказу от 02 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-1106/2020 за период с 02 июня 2020 года по 01 декабря 2021 года в размере 3397 рублей 98 копеек.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника неоднократно были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, а также в налоговый орган, вынесены постановления об ограничении прав должника. Ответы на все запросы получены своевременно.
По результатам совершения исполнительных действий было установлено, что недвижимого имущества в собственности должника, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.
Согласно сведениям ГИБДД МВД России автотранспортных средств у должника не установлено.
Согласно полученным ответам из службы занятости, налоговой службы, ПФР РФ, Росреестра должник в качестве ИП не зарегистрирован, имущество, подлежащее описи и аресту за должником не зарегистрировано, однако должник является получателем пенсии.
01 ноября 2022 года, 22 февраля 2023 года, 20 апреля 2023 года, 27 июня 2023 года вновь судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, которые в день вынесения направлены для исполнения в Пенсионный фонд РФ и для сведения сторонам исполнительного производства. Согласно ответам об исполнении постановления от 23 ноября 2022 года, 22 февраля 2023 года, 21 апреля 2023 года, 27 июня 2023 года, ГУ ПФ РФ сообщает, что постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), вынесенные по исполнительному производству №60314/22/69004-ИП не могут быть исполнено по причине помещения пенсионера в исправительное учреждение.
30 ноября 2022 года, 20 февраля 2023 года, 27 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФСИН России по Тверской области о предоставлении сведений о месте отбывания наказания должника, ответы на которые не поступили.
Также 20 февраля 2023 года и 27 июня 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, копии которых направлены сторонам исполнительного производства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения, а, следовательно, исковые требования ООО «СААБ» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 60314/22/69004-ИП и возложении обязанностей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 июля 2023 года
Судья А.В. Иванкович