Дело №2-2473/2022

УИД: 51RS0002-01-2022-003357-92

Мотивированное решение составлено 22.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Филипповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по *** к ФИО3 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

установил:

ОПФР *** обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании необоснованно полученных денежных средств, ссылаясь на то, ФИО1 состояла на учете как получатель страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Данная пенсия ФИО1 была начислена с учетом повышенной фиксированной выплаты к пенсии с учетом *** *** истцом были выявлены излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии. Решением №*** от *** истец производил удержания из сумм пенсии ежемесячно в размере 20 % с ***. ФИО1 умерла ***, о чем стало известно в *** г. посредством обращения гражданина ФИО3 с заявлением о выплате пособия на погребение. Управлением выплаты пенсий и социальных пособий вынесено решение о прекращении выплаты пенсии ФИО1 с ***, в связи со смертью пенсионера. В соответствии с удержаниями излишне выплаченной пенсии, образовавшийся в результате несвоевременного сообщения о трудоустройстве иждивенца умершего пенсионера остаток задолженности по пенсии за период с *** составляет 6330 рублей 83 копейки. За период с *** было удержано 14 645 рублей 80 копеек. Письмом от *** №*** родственникам ФИО1 было предложено восстановить излишне выплаченную пенсию. До настоящего времени денежные средства на расчеты счет не поступили.

Просит взыскать с наследников ФИО1 необоснованно полученные денежные средства Пенсионного фонда РФ в размере 6 330 рублей 83 копеек.

Протокольным определением суда от *** к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, принявший наследство после смерти ФИО1

Представитель истца - ОПФР *** в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По смыслу статей 1112 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права могут включаться в состав наследства, а наследники могут стать правопреемниками таких прав, если эти права принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ***, являлась получателем пенсии по старости, на основании п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях". Пенсия ФИО1 была назначена с учетом ***. (л.д. 13-14).

Выплата пенсии осуществлялась пенсионным органом путем перечисления на счет, открытый на имя ФИО1

*** был выявлен факт излишней выплаты пенсии за период с *** в сумме 20976 63 копейки, в связи с несообщением о трудоустройстве *** ФИО2 в *** г. (л.д. 19).

*** Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФР *** принято решение об удержании из сумм пенсии ежемесячно 20 % с *** (л.д. 21).

Согласно записи акта о смерти №*** от *** ФИО1 *** умерла ***

*** истцом было принято решение о прекращении выплаты ФИО1 пенсии с ***, в связи со смертью.

Согласно выписке за период с ***. справке-расчету из сумм пенсии ФИО1 удержано 14 645 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пунктункт 61 Постановления).

Истец обращался к родственникам ФИО1 с просьбой восстановить остаток излишне уплаченной пенсии в размере 6330 рублей 83 копеек. Доказательства возврата денежных средств суду не представлены.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником, принявшим наследство, является ФИО3 в состав наследственного имущество входит: квартира, расположенная по адресу: ***; жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно полученных денежных средств в размере 6 330 рублей 83 копеек (20 976 рубля 63 копейки – 14 645 рублей 80 копеек).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком принято наследство после умершей ФИО1, денежные средства пенсионному органу, производящему выплату пенсии, в полном объеме не возвращены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит выводу о том, что требования о взыскании с ответчика суммы необоснованно полученных средств в размере 6 330 рублей 83 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации *** *** к ФИО3 *** о взыскании необоснованно полученных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации *** необоснованно полученные денежные средства в размере 6 330 рублей 83 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья А.Н. Шишова