К делу номер

УИД: 23RS0номер-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 16 июля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № F0Gномер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63570,07 руб., из которых: 51300 руб. – основной долг, 11115,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 1154,1 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0Gномер, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 60000 руб. на неопределенный срок до дня расторжения кредита по инициативе сторон под 39,99 %. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) образовалась вышеуказанная задолженность. По договору уступки требований номер.38/106ДГ АО «АЛЬФА-БАНК» уступил ООО "ТРАСТ" (впоследствии переименовано ООО "Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ") право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. До настоящего времени, образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту регистрации (ШПИ 35420095437301), с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ (повестка возвращена за истечением срока хранения), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, по существу. Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0Gномер, в соответствии с условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб. на неопределенный срок до дня расторжения кредита по инициативе сторон под 19,49 % годовых.

В материалы дела представлена копия заявления-анкеты заемщика на предоставление кредита, согласно которой ФИО3 был ознакомлен с условиями договора потребительского кредита, согласился с ними, подписав указанные документы.

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности минимальными платежами, в порядке, предусмотренном Общими условиями. При этом минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями. Дата расчета минимального платежа - 05 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (п. 6 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства перед ФИО1 исполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60000 руб. на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора, своевременно не вносил минимальные платежи, предусмотренные договором.

Индивидуальными условиями кредитования предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) номер.38/106ДГ, по которому цедент уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ».

На дату перехода прав требования от цедента к цессионарию (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность ответчика по кредитному договору составляла 65638,62 руб., в том числе по основному долгу - 51300 руб., процентам за пользование кредитом в размере 12115,97 руб., неустойке в размере 1068,55 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору ООО «ПКО ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 1000 руб., за счет поступивших средств были погашены – сумма процентов за пользование кредитом в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка 94 Лазаревского районного суда <адрес> края отменен судебный приказ номер от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у истца возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленного расчета размер задолженности на дату подачи исковых требований составляет 63570,07 руб., из которых: 51300 руб. – основной долг, 11115,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 1154,1 руб. – неустойка.

Суд находит предоставленный истцом расчёт обоснованным и принимает его, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям заключённого кредитного договора.

Суду не представлены аргументированные возражения ответчика относительно представленного истцом расчета.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен договор, по которому банк свои обязательства исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195, 196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № F0Gномер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63570,07 руб., из которых: 51300 руб. – основной долг, 11115,97 руб. – проценты за пользование кредитом, 1154,1 руб. – неустойка; и также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 67570,07 руб.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> Богданов А.П.

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда <адрес>

<адрес> Богданов А.П.