Дело №

24RS0№-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО УК Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО УК Траст» (ранее ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 265 283 рубля под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав (требований) №/ДФУ от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст» (в последующем переименовано на ООО «ПКО УК Траст»). В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательство не исполняет, размер задолженности по кредитному договору на дату уступки прав составил: основной долг 224 660,26 рублей, просроченные проценты 103 863,66 рубля. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 24 529,70 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 303 994,22 рубля, из которых: основной долг 224 660,26 рублей, проценты 79 333,96 рубля. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 303 994,22 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 10 099,86 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО УК Траст», ответчик ФИО2, третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 265 283 рубля под 17% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1-4 кредитного договора).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 6 606,39 рублей (кроме последнего), вносимыми не позднее 08 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 265 283 рубля, однако, ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы задолженности, согласно которому сумма задолженности ответчика перед банком (с учетом произведенных платежей) на ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи искового заявления) составила 303 994,22 рубля, из которых: основной долг 224 660,26 рублей, проценты 79 333,96 рубля.

Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении (п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик выражает согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (п. 13 договора).

Толкование вышеприведенного условия кредитного договора свидетельствует о том, что при заключении договора Банк и заемщик согласовали условие о праве банка производить уступку права требования любому другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому цедент передал цессионарию права требования к должникам по кредитным договорам в объеме, указанном в акте приема-передачи. В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к данному договор, к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Размер уступаемой задолженности составил 328 523,92 рубля, из которых: основной долг 224 660,26 рублей, просроченные проценты 103 863,66 рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 24 529,70 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет 303 994,22 рубля, из которых: основной долг 224 660,26 рублей, проценты 79 333,96 рубля.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ФИО2 основаны на нормах закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не оспорена, доказательств исполнения кредитных обязательств суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует действительности, доказательств его недостоверности суду не предоставлено, ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО УК Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 303 994,22 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 10 099,86 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО УК Траст» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ПКО УК Траст» (ОГРН №) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору в размере 303 994,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 10 099,86 рублей, всего 314 094,08 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш