Дело № 2-420/2025
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Любинский 05 мая 2025 года
Любинский районный суд Омской области
в составе председательствующего судьи Акуловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 134,33 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 914 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени надлежащим образом извещенные, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств и возражений не представили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.
На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб.
Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Суд рассматривает заявление-анкету ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.
Акцептом Банка заявления (оферты) ответчика являлись действия, свидетельствующие о принятии банком такой оферты, а именно предоставление кредитной карты с лимитом 140 000 рублей, следовательно, письменная форма договора между АО «ТБанк» и ответчиком соблюдена.
Таким образом, с момента подписания ФИО1 заявления-анкеты на получение кредита и принятия банком его предложения о предоставлении кредита, договор считается заключенным.
Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах по кредитным картам размещенными в сети Интернет, и обязался их соблюдать.
Суд находит, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.
Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об Условиях предоставления кредита, о характере предоставляемых услуг и Тарифах по кредитному договору, с которыми он был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.
Согласно представленным Тарифам по кредитным картам по продукту «Тинькофф Платинум» (тарифный план 1.0) – базовая процентная ставка 12,9 % годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных – 2,9 % плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Что подтверждается выпиской по счету (расчетом задолженности), а также справкой о размере задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет с требованием вернуть всю сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 134,33 рублей, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, но ответчиком оплачен не был.
Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 134,33 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 101 в Любинском судебном районе Омской области был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по договору карты, суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который у суда сомнений не вызывает, является обоснованным, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен. Возражений относительно расчета цены иска и доказательств в их обоснование ответчиком в судебное заседание не представлено.
Доказательств возврата задолженности ответчиком суду также не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, наличия задолженности по договору.
Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы. Расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, представленными тарифами.
При подаче иска банком уплачена государственная пошлина 6 914 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 134 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 914 рублей.
Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ