Дело № 2-729/2025

УИД 93RS0009-01-2025-000950-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Мариуполь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года

Мотивированное решение суда составлено 3 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Мариуполя в составе:

председательствующего судьи Бойко В.О.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей по 1/3 доли в праве собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей по 1/3 доли в праве собственности на квартиру, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республики.

В обоснование заявленных требований указано, что <адрес> расположенная, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ выданного согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и записанного в реестровую книгу за №, зарегистрированного в БТИ <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в управление Росреестра по ДНР для регистрации права собственности на указанную квартиру.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы уведомления о приостановлении государственной регистрации прав для предоставления решения суда об установлении долевой собственности.

Ответчик ФИО3 находятся за пределами территории Российской Федерации, что исключает возможность определить доли совместно с истцом.

Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности определить доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру во внесудебном порядке, и поэтому вынуждены обратится в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судом надлежащим образом, предоставила суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования признает, не возражает против удовлетворения.

Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлялся судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО6, представила ходатайство, в котором просит рассмотреть исковое заявление ФИО1 в отсутствии представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).

Статья 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» устанавливает, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, истец просит определить доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Мариуполь, <адрес>, равными в размере 1/3 доли каждому.

Как следует из материалов дела на основании, удостоверенного судом копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ № и записанного в реестровую книгу за №А, зарегистрированного в БТИ <адрес>, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м., принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращались в управление Росреестра по ДНР для регистрации права собственности на указанную квартиру, что подтверждается заявлениями №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были выданы уведомления № о приостановлении государственной регистрации прав в которых разъяснено о необходимости подать заявление о государственной регистрации прав без одновременного государственного учета от всех субъектов права указанных в свидетельстве о праве собственности на жилье, так как сведения о собственниках указываются в одной записи о вещном праве; решение суда об установлении долевой собственности.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что ФИО3 находится за пределами Российской Федерации, что препятствует определению долей во внесудебном порядке и обращению в управление Росреестра по ДНР всех собственников.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Суд полагает, что представленные доказательства истцом в судебном заседании находят свое подтверждение. При этом судом установлен факт и не оспаривания сторонами, что соглашения об определении долей в стороны не заключали, никто из сторон по делу от права собственности на указанную квартиру не отказывается.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорную квартиру стороны приобрели в порядке приватизации на основании закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда», соглашение между участниками совместной собственности об определении долей не достигнуто, суд приходит к выводу о возможности установления долевой собственности в отношении спорного жилого помещения, равенстве долей истца и ответчиков в праве собственности на спорную квартиру, определив доли сособственников квартиры по 1/3 за каждым из них.

Ответчиками доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание указанные нормы материального и процессуального права, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей по 1/3 доли в праве собственности на квартиру удовлетворить полностью.

Определить, что ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО3 (паспорт гражданина Украины №), принадлежит каждому по 1/3 (одной третьей) доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд г. Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.О. Бойко