Дело № 2а-3196/2023
УИД 35RS0010-01-2023-001989-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 13 марта 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,
при секретаре Ивановой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 2 ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Полагает, что судебным приставом - исполнителем по данному производству допущено незаконное бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 01.02.2021 по 21.02.2023 (не вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведение проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направление запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированных за супругом должника, не направление запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника).
Просит суд признать незаконным бездействие, выражающееся в непринятии полного комплекса мер для получения денежных средств из дохода должника в период с 01.02.2021 по 21.02.2023 и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в орган ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда от 27.02.2023 на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца АО "ОТП Банк" не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 административные исковые требования не признала, согласно отзыву, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Пояснила, что должник является пенсионером. Судебным приставом совершаются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе осуществлены выходы по месту регистрации должника.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
Из содержания части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Из материалов дела следует, что 01.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 на основании заявления взыскателя и судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 по делу № 2-2617/2020 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.04.2010, в размере 28 606 рубля 82 копейки в пользу АО "ОТП Банк" возбуждено исполнительное производство №.
С момента возбуждения исполнительного производства исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2, что подтверждается актами приема-передачи.
Вопреки доводам административного истца об отсутствии проверки имущественного положения должника установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем своевременно направлены запросы в регистрирующие органы, банки (кредитные организации), операторам связи, в том числе, ФМС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный фонд, Центр занятости, ЗАГС.
При этом указанными органами судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о том, что в собственности должника автомототранспортных средств не имеется, согласно ответу из Управления Росреестра за должником не зарегистрировано объектов имущества, в браке должник не состоит, согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии, от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Заявление судебным приставом-исполнителем удовлетворено, имеется информация о наличии на имя должника расчетных счетов в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО), филиале №7806 Банка ВТБ (ПАО), Вологодском отделении №8638 ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк». Иные сведения отсутствуют.
Судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по адресу должника. На момент выхода, должника не застали, дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.
По сведениям адресно-справочной службы ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>
10.02.2021, 25.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
25.03.2021, 25.07.2022, 01.02.2023, 20.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в вышеупомянутых банках.
07.04.2021 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.
08.10.2021, 23.11.2021, 26.02.2022, 10.03.2022, 22.03.2022, 04.04.2022, 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
11.01.2023 на основании заявления ФИО4 от 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направлено для исполнения в ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Вологодской области.
09.03.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями принимались необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по установлению имущества и взысканию задолженности. Судебные приставы-исполнители действовали в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов административного истца не нарушил. Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Таким образом, фактическое недостижение судебными приставами-исполнителями положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств, совершенных ими в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на взыскание с должника задолженности.
Тот факт, что с ФИО3 задолженность не взыскана в ходе исполнительного производства в полном объеме, сам по себе о бездействии должностных лиц не свидетельствует, равно как и отрицательная оценка взыскателем эффективности предпринимаемых исполнительных действий.
При этом сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.
На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
АО "ОТП Банк" в удовлетворении административных исковых отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 24.03.2023.
Судья О.А. Гарыкина