Гражданское дело №2-3021/2022
УИД - 09RS0001-01-2022-002867-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М.,
при секретаре судебного заседания Малсугенове Д.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-3021/2022 по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
САО «Ресо-гарантия» обратилась в суд с иском к ФИО1 с вышеназванным иском. В обоснование иска указано, что 22.06.2019 г., САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год в период времени с 26.07.2019 г. по 25.07.2020 г., при управлении транспортным средством «Опель Астра», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ФИО1, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО4.
26.10.2019г., примерно в 22 час. 50 мин., ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Опель Астра», гос. номер №, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, в нарушении требований п.1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, допустила наезд на опору линии уличного освещения, в результате чего ею по неосторожности, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, пассажиру её автомобиля ФИО2.
В виновности совершения указанного ДТП и причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 установлена вина Токовой А.С, которая подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ БСМЭ МЗ КЧР № от 05.11.2019г. в отношении ФИО2 и приговором Черкесского городского суда по уголовному делу №г., в соответствии с которым Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, то есть в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, и приговорена к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 29.01.2020 г. представитель потерпевшей по доверенности ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
Истец признал случай страховым и платежным поручением АО «Альфа-Банк» №№ от 25.02.2020г. произвел выплату страхового возмещения в размере 125 0250 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет представителя потерпевшей ФИО5.
Согласно ст. 14. «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред» Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) следует, что:
К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку, Ответчик виновен в причинение вреда здоровью пассажиру его ТС, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В адрес ответчика 13.03.2020г. направлялось предложение о возмещении ущерба (претензия) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-гарантия» в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП – 125 250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705, 00 руб.
Согласно просительной части иска представитель истца также просил рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала и просила его удовлетворить.
Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.06.2019 г., САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1, заключили договор страхования гражданской ответственности ОСАГО (страховой полис XXX №), сроком действия на 1 год в период времени с 26.07.2019 г. по 25.07.2020 г., при управлении транспортным средством «Опель Астра», гос.номер №, принадлежащего на праве личной собственности ФИО1, при этом круг лиц, допущенных к управлению данным транспортным был ограничен водителем ФИО4.
26.10.2019г., примерно в 22 час. 50 мин., ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной «Опель Астра», гос. номер №, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, в нарушении требований п.1.5, 2.7, 10.1, 10.2 ПДД РФ, допустила наезд на опору линии уличного освещения, в результате чего ею по неосторожности, причинены телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, пассажиру её автомобиля ФИО2.
В виновности совершения указанного ДТП и причинения тяжких телесных повреждений ФИО2 установлена вина Токовой А.С, которая подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ГУЗ БСМЭ МЗ КЧР № от 05.11.2019г. в отношении ФИО2 и приговором Черкесского городского суда по уголовному делу №г., в соответствии с которым Ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, то есть в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, и приговорена к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. 29.01.2020 г. представитель потерпевшей по доверенности ФИО5 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.
Истец признал случай страховым и платежным поручением АО «Альфа-Банк» №№ от 25.02.2020г. произвел выплату страхового возмещения в размере 125 0250 руб., путем начисления денежных средств в указанном размере на расчетный счет представителя потерпевшей ФИО5.
Поскольку, Ответчик виновен в причинение вреда здоровью пассажиру его ТС, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «б» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
В адрес ответчика 13.03.2020 г. направлялось предложение о возмещении ущерба (претензия) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Стороной ответчика изложенные в исковом заявлении обстоятельства не оспаривались, представлено ходатайство о признании исковых требований.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.
Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска является правом стороны ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «Ресо -Гарантия» в лице Нальчикского филиала САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «Ресо-гарантия» (ОГРН<***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП – 125250,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3705, 00 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Черкесского городского суда М.М.Шебзухова
В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 18.10.2022 года.