Решение по делу № 2-367/2022 от 23.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-5/2023 (2-367/2022)

УИД: 61RS0046-01-2022-000757-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием предстаивтеля оьтветчика – адвоката Федоровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании по кредитному договору № №, заключенному 07.12.2022 года, задолженности, которая образовалась за период с 25.01.2022 года по 15.08.2022 года.

В обоснование требований истец указал, что договор был заключен в виде акцептования оферты и в соответствии с его условиями ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, выплаты не производил, нарушив п. 6 индивидуальных условий договора, в связи с чем была начислена неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Требование о возврате задолженности по кредитному договору, направленное в адрес заемщика, не выполнено. По состоянию на 15.08.2022 года общий размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил 63 043,91 рубля, из которых: 59 800 рублей – это просроченная ссудная задолженность, 83,51 рубля – неустойка на просроченную ссуду, 3160 рублей – иные комиссии.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд: взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности в размере 63 043,91 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2091,32 рубля.

В связи со смертью ответчика ФИО2 после предъявления истцом иска в суд, на основании определения суда от 04.04.2023 года (л.д. 111-112) произведена замена стороны ответчик на правопреемника ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен (л.д. 191, 192), в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Дело в отсутствие истца суд рассмотрел в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 и ее представитель – адвокат Федорова Ю.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

В обоснование возражений стороной ответчика приведены доводы о том, что в начале 2022 года ФИО2 стало известно, что со счета, открытого в ПАО «Совкомбанк», произведено хищение денежных средств несколькими этапами. Об этом ФИО2 узнала, когда в январе 2022 года ей стали поступать звонки из банка о наличии задолженности. ФИО2 обратилась в МО МВД России «Обливский» с заявлением о хищении 59 800 рублей со счета в банке. Указанное заявление было принято и зарегистрировано в КУСП за № № 26.01.2022 года. Выяснилось, что денежные средства снимались в течение 2-3 дней на удаленной территории – часть на Украине и на следующий день в Москве. Сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 никому не поручала снимать денежные средства, ПИН-код и номер счета никому не давала, на ее номер телефона сообщения из ПАО «Совкомбанк» о том, что происходит списание денежных средств, не поступало. В мае 2022 года банк обратился к мировому судье, был выдан судебный приказ на взыскание всей суммы – 64 089,57 рубля. После получения судебного приказа ФИО2 обратилась с заявлением о его отмене. Определением от 17.06.2022 года судебный приказ отменен. Сотрудники правоохранительных органов запрашивали сведения, установили, что ФИО2 в СМС-сообщениях информация о списании денежных средств не поступала. Банком не представлено доказательств, что денежные средства использованы именно ФИО2

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Л.О.В. – дочь ФИО2, которая по обстоятельствам гражданского дела показала, что в январе 2022 года ее мама находилась у нее в гостях, когда поступил звонок из банка о том, что имеется задолженность по кредиту. Мама ей рассказала, что в 2020 году на работе добровольно-принудительно нужно было брать карточку кредитную, с которой, как ей сообщили по телефону, сняли деньги на Украине и на следующий день в Москве. Ее мама была в пожилом возрасте, не выезжала так далеко, деньги не снимала, никаких сообщений о том, что произошло списание денежных средств, маме не приходило. «Совкомбанк» признавал, что мошенническим путем деньги сняты, но маме сказали, что все равно платить придется ей. По факту хищения денежных средств ее мама обращалась в полицию, по запросу в «Билайн» установлено, что СМС маме на телефон, который был в ее пользовании, не приходили из банка.

Заслушав ответчика и ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2020 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита карта «Халва» № № под 10 % годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», а также п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом по срочной задолженности составляет: базовая ставка по договору – 10 % годовых, ставка льготного периода кредитования – 0 %, при этом длительность льготного периода определена в 36 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 общих условий договора потребительского кредита, на согласие заемщика с которыми указано в п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемные средства предоставляются в безналичной форме для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием реквизитов расчетной карты.

Лимит кредитования при открытии договора составлял 0,1 рубля, который в соответствии с п. 3.11 общих условий договора потребительского кредита может быть увеличен.

Минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.

В п. 12 раздела 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита и в соответствии с п. 1.6 тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва» стороны согласовали условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойку в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, начисление которой производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Выпиской по счету № №, открытому ПАО «Совкомбанк» на имя заемщика ФИО2 в соответствии с ее распоряжением, отраженным в п. 5.1 раздела 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита, подтверждается перечисление банком заемщику денежных средств в общей сумме 59 800 рублей (кредитование счета заемщика), при установленном лимите 60 000 рублей.

Заемщиком ФИО2 денежные средства в счет исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, предусмотренных договором потребительского кредита, не вносились.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, составлен с учетом остатка суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору материалы гражданского дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 17.06.2022 года отменен судебный приказ от 04.05.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № № от 07.12.2020 года в сумме 63 043,91 рубля и расходов на уплату госпошлины в сумме 1045,66 рубля.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1).

Из п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии записи акта о смерти № № от 07.09.2022 года, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 указанной статьи).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из анализа указанных норм следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на момент смерти вещи, имущественные права и обязанности, которые могут быть приняты наследником в шестимесячный срок с момента открытия наследства путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство).

В силу п. 1, п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Как установлено судом на основании ответа нотариуса ФИО11., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям к нотариусу Обливского нотариального округа Ростовской области обратилась ответчик ФИО1 – дочь наследодателя ФИО2; наследник Л.О.В. от наследства отказалась в установленный шестимесячный срок, о чем 15.02.2023 года ею подано соответствующее заявление нотариусу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 58, 59 и 60 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Определяя состав наследственной массы, суд исходит из имеющихся в материалах гражданского дела сведений об имуществе, принадлежавшем ФИО2, а также пояснения ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, о принятом в наследство имуществе.

Судом установлено, что ФИО2 принадлежали жилой дом кадастровый номер № и земельный участок кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, транспортное средство – ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп, денежные средства, размещенные на банковских счетах в ПАО Сбербанк, данных об оформлении завещательного распоряжения в отношении которых не имеется.

Иного имущества, принадлежавшего на праве собственности умершей ФИО2, не установлено.

Стоимость наследственного имущества ФИО2 суд определяет, исходя из его оценки, произведенной в рамках наследственного дела № №, которая сторонами не оспаривалась.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества ФИО2, пределами которой ограничивается ответственность ее наследника ФИО1, определяется судом в размере 1 495 442,18 рубля.

Доводы ответчика ФИО1 и ее представителя Федоровой Ю.В. о том, что списание денежных средств произведено не заемщиком ФИО2, судом во внимание не принимаются.

Факт обращения ФИО2 в правоохранительные органы с заявлением о хищении денежных средств со счета, открытого на ее имя, сам по себе не исключает гражданско-правовой ответственности заемщика (а в данном случае – ее правопреемников) перед банком за погашение кредита и не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 4.1.4. общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан не допускать использования реквизитов расчетной карты третьими лицами и не сообщать реквизиты расчетной карты третьим лицам. Заемщик обязуется не предоставлять третьим лицам доступ к личному кабинету заемщика в МП (мобильное приложение), а также предпринимать все меры для того, чтобы информация, необходимая для такого доступа, не стала известна третьим лицам (пункт 7.11.3 общих условий).

В соответствии с п. 7.12 общих условий заемщик самостоятельно несет риск всех неблагоприятных последствий, которые могут наступить в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных общими условиями, в том числе риски, связанные с негативными последствиями недобросовестных действий третьих лиц.

Более того, ответчиком ФИО1 бесспорных доказательств, исключающих факт использования кредитной карты самой ФИО2, не представлено.

В силу п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В соответствии с п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих виновные действия истца в несанкционированном списании денежных средств со счета ФИО2 третьими лицами, а также доказательств нарушения ПАО «Совкомбанк» условий заключенного с заемщиком ФИО2 договора об обеспечении сохранности персональных данных.

Доводы стороны ответчика о нарушениях ПАО «Совкомбанк» требований по информированию заемщика ФИО2 об операциях по списанию кредитных денежных средств посредством СМС-сообщений, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку, исходя из условий п. 3.2. раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ФИО2 выразила свое согласие на получение от банка информации о совершении каждой операции с использованием расчетной карты и направления ей выписки через личный кабинет на halvacard.ru.

Сведения, сообщенные в судебном заседании свидетелем Л.О.В. о том, что договор потребительского кредита был заключен ее мамой ФИО2 под давлением, какими-либо объективными доказательствами не подтверждены, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № № от 07.12.20202 года в размере 63 043,91 рубля, в том числе 59 800 рублей – просроченная ссудная задолженность, 83,51 рубля – неустойка на просроченную ссуду (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора), 1426,20 рубля – комиссия за покупку в рассрочку не в магазинах-партнерах карты «Халва» (в соответствии с п. 4.3 тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва»), 1734,20 рубля – комиссия за банковскую услугу «Минимальный платеж» (в соответствии с п. 1.5 тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва»), обоснованы и подлежат удовлетворению за счет принявшей наследство заемщика ФИО2 ответчика ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Согласно платежному поручению № 540 от 18.08.2022 года, истец ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину по настоящему иску в сумме 2091,32 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 07.12.2020 года в размере 63 043 рублей 91 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2091 рубля 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года.