Дело № 2-901/2025
29RS0023-01-2024-009965-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Сирацкой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса.
В обоснование требований указала, что решением суда от 18.04.2024 с истца и ответчика в солидарном порядке в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору за период с 05.06.2021 по 10.02.2022 в размере 113 540 руб. 87 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 470 руб. 82 коп., всего 117 011 руб. 69 коп. Указанная задолженность погашена истцом в полном объеме, а также понесены расходы на уплату исполнительского сбора в размере 7 580 руб. 46 коп. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса 117 011 руб. 69 коп., расходы на уплату исполнительского сбора в размере 7 580 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 руб. 76 коп.
В судебное заседание стороны не явились, извещены в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО6 заявил ходатайство об отказе от части требований о взыскании расходов на уплату исполнительского сбора в размере 7 580 руб. 46 коп., поскольку они понесены в рамках другого исполнительного производства и ошибочно заявлены в настоящем деле. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 21 декабря 2015 года между АО «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 1 500 000 руб. сроком на 180 месяцев под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по договору между займодавцем и ФИО1 был заключен договор поручительства.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04.10.2021 по гражданскому делу № 2-3887/2021 с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа № 121/15-С от 21.12.2015 по состоянию на 04 июня 2021 года в размере 1 345 844 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 929 руб., всего 1 366 773 руб. 15 коп.
Кроме того, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований банка путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере 1 768 000 руб.
10.02.2022 указанное решение суда исполнено должниками в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.04.2024 по гражданскому делу № 2-2060/2024 с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по договору займа № 121/15-С от 21.12.2015 в виде процентов за пользование займом за период с 05.06.2021 по 10.02.2022 в размере 113 540 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 470 руб. 82 коп., всего 117 011 руб. 69 коп.
Истец погасила задолженность в полном объеме, что подтверждается копией материалов исполнительного производства .....-ИП, оконченного постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.10.2024 в связи с исполнением требований исполнительного документа от 03.07.2024.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.
В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Поскольку истцу перешли все права кредитора, в силу названных норм она вправе требовать от ответчика ФИО2 выплаты в порядке регресса суммы произведенных платежей по кредитному договору, в данном случае – 117 011 руб. 69 коп.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика погашенной задолженности по кредитному договору в порядке регресса в размере 117 011 руб. 69 коп. подлежат удовлетворению.
Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 руб. 76 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в порядке регресса 117 011 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 737 руб. 76 коп., всего 121 749 (Сто двадцать одна тысяча семьсот сорок девять) руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года