Дело № 2-604/23 24 апреля 2023 года

УИД 78RS0018-01-2022-003793-74 Решение принято в окончательной форме 2.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО "Аква-Экстрим" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая следующие обстоятельства. 25.03.2020 он заключил с ответчиком договор №, по которому ответчик обязался изготовить и доставить ему катер стоимостью 3170000 руб. в срок до 27.09.2020. Он внес в установленный срок предоплату в размере 1200000 руб. Однако катер изготовлен не был, в связи с чем остальную сумму он не платил. В связи с просрочкой он направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика уплаченную сумму, неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 3170000 руб. за период с 28.09.2020 по 16.10.2022 в соответствии со ст. 28 п.5 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда 100000 руб., штраф, расходы на представителя, а также признать недействительным п.5.1 договора в части установления размера неустойки, противоречащего закону.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3 в суде иск поддержала.

Ответчик в суд не явился, возражений по существу требований не представил, однако направил заявление о снижении неустойки и штрафа, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства и явно завышенными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 25.03.2020 между заказчиком ФИО2 и изготовителем ООО "Аква-Экстрим" был заключен договор №, по которому ответчик обязался своими силами произвести, доставить до пункта назначения (Санкт-Петербург) и передать в собственность заказчику катер проекта Терьер 32 в соответствии с техническими характеристиками, комплектацией, эскизными чертежами катера, определяемыми приложениями 1-3 к договору; срок изготовления и передачи катера 6 месяцев с момента первого платежа (п.1.2); стоимость работ составляет 3170000 руб. (п.4.1); график платежей – 1200000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора, 1870000 руб. – после предоставления подтверждающих фотоматериалов о выполнении 1-го этапа работ, 100000 руб. – после предоставления подтверждающих фотоматериалов о выполнении 2-го этапа работ (п.4.5). Согласно пункту 2.2 в 1-й этап входит изготовление катера, проведение ходовых испытаний, регистрация катера в ГИМС, во 2-й этап – дооснащение до полной комплектации, в 3-й этап – доставка катера до пункта назначения; после выполнения каждого вида работ изготовитель отправляет заказчику по электронной почте отчет в виде фотоматериалов либо осматривает лично на месте строительства судна (п. 2.3); в случае отсутствия замечаний со стороны заказчика стороны подписывают акт о выполнении работ (п.2.4); передача катера осуществляется в Санкт-Петербурге по акту после поступления 100 % оплаты от заказчика (л.д.13). 27.03.2020 истцом уплачено ответчику 1200000 руб. (л.д.56), факт поступления денежных средств ответчиком не оспаривался.

20.10.2022 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки в размере 3170000 руб. (л.д.39). Ответ на претензию ответчик не направил, требования не удовлетворил.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статья 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В силу п.1 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы – сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, а также потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

В силу п.1 ст.31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 названного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

С учетом пунктов 1.2 и 4.5 и даты внесения истцом первого платежа срок окончания изготовления катера – 27.09.2020. Истец утверждает, что катер не изготовлен, фотоматериалы ему не предоставлены, работы по договору ответчиком не ведутся. В силу ст.56 ГПК РФ на ответчике лежит бремя доказывания обратного, однако каких-либо доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт нарушения ответчиком условий договора. При таких обстоятельствах и с учетом положений ч.2 ст.450 ГК РФ договор подлежит расторжению, а уплаченная за товар сумма 1200000 руб. – взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" подлежит взысканию неустойка за нарушение срока изготовления и передаче истцу катера за период с 28.09.2020 по 16.10.2022.

Пунктом 5.1 договора от 25.03.2020 предусмотрена обязанность изготовителя уплатить пеню в размере 1 % от суммы договора за каждый месяц просрочки. Между тем данный пункт противоречит положениям п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей".

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст.16 Закона "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, пункт 5.1 договора ущемляет права истца на получение неустойки в размере, установленном п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей", т.е. является ничтожным. Данный пункт подлежит признанию недействительным.

Расчет неустойки. 3170000 ? 749 дн. ? 3 % = 7122990 руб. Подлежащая взысканию неустойка ограничивается ценой заказа 3170000 руб.

Ответчик полагал, что размер пени несоизмерим с последствиями нарушения обязательств, в связи с чем просил уменьшить размер пени и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, степень вины ответчика, совокупность обстоятельств данного спора, свидетельствующих о действительном наличии несоразмерности штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до двух миллионов рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости и не приведет к неосновательному обогащению истца.

С учетом ст.15 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст.151, 1101 ГК РФ, суд полагает, что моральный вред, причиненный истцу виновными действиями ответчика, подлежит компенсации в размере 40000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа. (1200000 + 2000000 + 40000) ? 2 = 1620000 руб. В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, т.к. он соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Согласно пункту 12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Согласно п.13 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

15.10.2022 между истцом и ИП ФИО4 заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание услуг по изучению документов, подготовке претензии и иска к ООО "Аква-Экстрим", представлению интересов истца в суде первой инстанции. Цена договора определена в 115000 руб., включая транспортные и технические расходы в размере 5000 руб. (л.д.44). Оплата указанной суммы подтверждена чеком (л.д.46). Представитель истца ФИО3, выступающие на основании доверенности от истца и договору поручения от 15.10.2022 между нею и ИП ФИО4, участвовала во всех судебных заседаниях по данному делу.

Ответчиком не заявлено о неразумности заявленной к взысканию суммы. Учитывая это, а также принимая во внимание сложность дела, объем иска и собранных доказательств, требуемых для рассмотрения дела, суд считает расходы разумными и взыскивает всю сумму. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 16850 руб.

Истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга оставшаяся государственная пошлина в размере 7350 руб. за имущественные требования и 300 руб. за неимущественные требования, всего 7650 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительным п.5.1 договора №, заключенного 25.03.2020 между ФИО2 и ООО "Аква-Экстрим". Расторгнуть указанный договор.

Взыскать с ООО "Аква-Экстрим" в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) 1200000 рублей, уплаченных по договору, неустойку в размере 2000000 руб., компенсацию морального вреда 40000 руб., штраф 1620000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16850 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО "Аква-Экстрим" госпошлину в доход бюджета Санкт- Петербурга в размере 7650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подпись)