34RS0№-93 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием истца ФИО3,

в отсутствии ответчиков ФИО2, АО «ЮниКредитБанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, АО «ЮниКредитБанк» об освобождении имущества от ареста.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «ЮниКредитБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – наложен запрет на регистрационные действия и прохождение ГТО на автомобиль RENAULT SR VIN №. При этом данное имущество ответчику ФИО2 не принадлежит. Собственником автомобиля RENAULT SR VIN № является истец на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, просила суд, освободить имущество от ареста – автомобиль RENAULT SR VIN №.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51)

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес> исковые требования АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Взыскана с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО4» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 363 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 287 рублей 26 копеек.

В удовлетворении требований АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 об обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Renault SR», VIN <***>, год выпуска 2011- отказано.

По ходатайству представителя АО «ЮниКредитБанк» в рамках рассмотрения вышеуказанного дела, судом были приняты обеспечительные меры определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении автомобиля Renault SR, VIN <***>, год выпуска 2011.

При этом, ФИО3 является собственником спорного автомобиля Renault SR», VIN <***>, год выпуска 2011, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля и паспортом транспортного средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль, автомобиль находится в его владении, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятый в рамках рассмотрения гражданского дела, нарушает права собственника, обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства были приняты ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Дзержинского районного суда <адрес>, то есть после перехода права на транспортное средство к истцу, поэтому пришел к выводу о необходимости о снятия наложенного запрета для восстановления прав собственника ФИО3

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, АО «ЮниКредитБанк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО «ЮниКредит ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и обращения взыскания на заложенное имущество, в отношении автомобиля Renault SR, VIN <***>, год выпуска 2011 – отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.