УИД 74RS0001-01-2024-006396-88 Дело № 2-1026/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Щеркиной Т.Р.

при секретаре Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (далее ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточнения иска (л.д. 39-40)) о взыскании задолженности по договору микрозайма № 24010201624048 в размере 209097,52 руб., из которых: основной долг – 154643,39 руб., проценты на основной долг – 53102,93 руб., неустойка (пени) – 1351,20 руб., взыскании процентов за пользовании суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7272,93 руб., обращении взыскания на предмет залога автомобиль XYUNDAI SOLARIS VIN №.

В обоснование исковых требований указано, что 02.01.2024г. между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» был заключен договор микрозайма № 24010201624048 на предоставление микрозайма в размере 157 000 руб. со сроком возврата кредита 48 месяцев под 103% годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 02.01.2024г. № 24010201624048 марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства серии 74 РР № 011601, уведомление о возникновении залога от 04.01.2024г. № 2024-008-898126-866. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в размере 157 000 руб. в полном объеме. Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Истец направил должнику требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, однако ответчик требование оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации: г. <адрес> (л.д.48, 50), судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 55).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.01.2024г. между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма № 24010201624048, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 157000 руб., со сроком возврата микрозайма - 48 месяцев, под 103% годовых (л.д. 18-20).

Платежи по договору производятся ежемесячно с 02.02.2024 года в течение 48 месяцев, размере ежемесячного платежа в размере 13719 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 20% годовых, которая начисляется на основной долг и проценты с первого дня просрочки выплат (п. 12 договора).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора и размещенными банком в местах оказания услуг, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: www.carmoney.ru.

Индивидуальные условия договора, а также иные документы по договору были подписаны простой электронной подписью в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, взаимодействие с электронной подписью подтверждается журналом событий активности клиента в информационной системе ООО МФК «КарМани»: код «4795» был направлен на телефон ответчика <***>, ID сессии – f4902ас8-21сf-4582-a44b-40202f999649, ключ электронной подписи был сформирован 02/01/2024 года в 14 час. 02 мин. 22 сек., ввод ключа электронной подписи был произведен 02.01.2024г. в 14 час. 09 мин. 35 сек. (л.д. 14)

Обязанность истца по выдаче ответчику денежных средств исполнена в полном объеме, что подтверждается справкой о выдаче средств от 02.01.2024г. (л.д. 35).

Также установлено, что 02.01.2024г. между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства №24010201624048 в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 02.01.2024 №24010201624048, заключённого между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство, либо самоходную машину: марка ХЕНДЭ, модель Солярис, идентификационный номер № (л.д. 21-23).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку обязательства по договору микрозайма от 02.01.2024г. ответчиком надлежащим образом не исполнены, то в силу вышеприведенных норм суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору микрозайма.

Согласно представленному истцом расчету, составленному по состоянию на 01.11.2024 г., у ответчика образовалась задолженность в размере 209097,52 руб., из которых: основной долг – 154643,39 руб., проценты за пользование займом – 53102,93 руб., неустойка (пени) – 1351,2 руб. (л.д. 16)

Расчет арифметически произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору микрозайма № 24010201624048 от 02.01.2024г. в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 103% годовых, с 02.11.2024г. (датой, следующей за датой расчета иска) подлежат начислению ответчику до дня фактического его возврата.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено и указывалось выше, 02.01.2024г. между ФИО1 и ООО МК «КарМани» заключен договор залога транспортного средства №24010201624048.

В соответствии с п. 1.1 договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от 02.01.2024г. №24010201624048, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство ХЕНДЭ, модель Солярис, идентификационный номер №.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что транспортное средство находится в предшествующем залоге у залогодержателя по договору залога №23101901313524 от 21.10.2023г. в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 21.10.2023 №23101901313524, заключенного между залогодателем и залогодержателем, в соответствии с которым сумма обязательств, обеспеченных предшествующим залогом, на дату заключения настоящего договора составляет 440 000 руб. Срок исполнения обязательств, обеспеченных предшествующим залогом 48 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора стоимость транспортного средства по соглашению сторон составляет 701 000 руб.

Пунктом 2.3.9 договора предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, угрозы такого неисполнения, нарушения залогодателем условий договора микрозайма, договора залога требовать от залогодателя реализации транспортного средства по договору купли-продажи третьим лицам либо лицам, предложенным залогодержателем.

Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика ФИО1

ФИО1 систематически нарушал условия договора по возврату суммы займа, процентов, в сроки, предусмотренные договором, что привело к образованию задолженности.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки XYUNDAI SOLARIS VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 53).

Заложенность ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на 01.11.2024г. составила 209 097,52 коп. (л.д. 16).

Стоимость залогового автомобиля согласно условиям договора залога транспортного средства от 02.01.2004г. составляет 701 000 рублей.

Учитывая изложенные правовые нормы, Индивидуальные условия кредитного договора и фактические обстоятельства дела, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, идентификационный номер VIN №, принадлежащее ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 89 указанного выше Закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 15106 от 01.11.2024г. истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 7272,93 руб. (л.д. 24), по платежному поручению №17522 от 24.12.2024г. доплатил госпошлину в сумме 30 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенный автомобиль и принятие мер по обеспечению иска, всего истцом оплачена госпошлина за подачу в суд иска в размере 37272,93 руб. (л.д. 45).

Истец в уточненном исковом заявлении просит возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 37272,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца являются обоснованными, то с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО МФК «КарМани» в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 37 272,93 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма от 02 января 2024 года № 24010201624048 в размере 209 097 (двести девять тысяч девяносто семь) руб. 52 коп., из которых: основной долг – 154 643 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) руб. 39 коп, проценты на основной долг – 53 102 (пятьдесят три тысячи сто два) руб. 93 коп., неустойка (пени) – 1 351 (одна тысяча триста пятьдесят один) руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 272 (тридцать семь тысяч двести семьдесят два) руб., 93 коп., а всего взыскать 246 370 (двести сорок шесть тысяч триста семьдесят) руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), в пользу ООО МФК «КарМани» (ИНН <***>) проценты, начисляемые на сумму невозвращенного основного долга в размере 154 643 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) 39 коп. по ставке 103% годовых, начиная с 02 ноября 2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки XYUNDAI SOLARIS VIN № г.в., государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Щеркина Т.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 мая 2025 года.