Дело № 2-2910/2025
УИД 26RS0001-01-2025-004422-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,
при секретаре Никитенко В.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клинк Банк» к наследственному имуществу должника ФИО1 к ФИО2, ФИО2 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клинк Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1. Определением суда от дата в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2 ович.
В обоснование указывалось ООО «Драйв Клик Банк» (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 заключили Договор № от дата в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 147193.20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. 77 №).
дата «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата №).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО1 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.
Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
ФИО1 умер(ла) дата Определением суда от дата в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2 ович, которые согласно наследственного дела являются. наследниками умершей ФИО1
В соответствии с пп. 59 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клинк Банк» не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен, надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО2, ФИО2 ович извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания заблаговременно.
Учитывая, что ответчики, будучи надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявляли, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, ООО «Драйв Клик Банк» (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 заключили Договор № от дата в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 147193.20 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.
дата КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата сер. №).
дата «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от дата №).
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
По наступлению срока исполнения обязательства, ФИО1 не погасил кредит в соответствии с графиком платежей.
Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.
ФИО1 умер(ла) дата Определением суда от дата в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО2 ович, которые согласно наследственного дела являются. наследниками умершей ФИО1
В соответствии с пп. 59 Постановления Пленума ВС РФ № от дата «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. До настоящего времени задолженность не погашена.
Расчет истца судом проверен, признан верным и стороной ответчиков не оспорен. Контрсчёт в деле отсутствует
Как указано выше, ответчики в суд не явились. Возражения относительно заявленных требований в суд не поступили.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., оплаченные истцом при обращении в равных долях по 2 000 рублей в каждого ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Драйв Клинк Банк» к наследственному имуществу должника ФИО1 к ФИО2, ФИО2 А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственной массы – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Драйв Клинк Банк» в солидарном порядке с ФИО2, (паспорт гражданина РФ №) ФИО2 А.овича (паспорт гражданина РФ №) задолженность по кредитному договору за счет наследственной массы в общей сумме - 69840.90 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в равных долях по 2 000 рублей в каждого ответчика.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированная часть решения суда изготовлена 09.06.2025 года.
Судья В.А. Воробьев