Решение по делу № 2-341/2023 от 24.04.2023

74RS0041-01-2023-000238-33

Дело № 2-341/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Увельский Челябинской области 24 апреля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Зоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челиндбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2022г. в размере 126 966 руб.37 коп., процентов начисляемых по ставке 13,5% годовых на сумму не исполненного обязательства по основному долгу начиная с 03.03.2023г. по день фактического возврата суммы основного долга. Взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.06.2022г. в размере 245 195 руб. 20коп., процентов начисляемых по ставке 22,1% годовых на сумму не исполненного обязательства по основному долгу начиная с 03.03.2023г. по день фактического возврата суммы основного долга, а также расходов истца по уплате госпошлины в размере 6 921 руб. 62 коп., почтовых расходов в размере 79 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 27.01.2022г. между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 163 756 руб. под 13,5% годовых. Кроме того 21.06.2022г. между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 получил в банке кредит в размере 250 000руб. под 22,1% годовых. Ответчик обязался возвращать полученные кредиты по частям и уплачивать проценты за пользование кредитами. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2022г. по состоянию на 02.03.2023г. в размере 126 966 руб. 37 коп., из которых: 123 224 руб.21 коп. - основной долг, 3 520 руб. 01 коп. - проценты, 222 руб. 15 коп. - неустойка. Задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2022г. по состоянию на 02.03.2023г. в размере 245 195 руб. 20 коп., из которых 227 673 руб. 20 коп. - основной долг, 16 715 руб. 58 коп. - проценты, 806 руб. 42 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, в суд направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 27.01.2022г. между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 163 756 руб. на срок по 31 декабря 2024 года, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 13,5 % годовых, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 10-12).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением от 27.01.2022г. (л.д. 16).

Однако, как усматривается из выписки по счету, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2023г. составляет 126 966 руб.37 коп., из которых: 123 224 руб. 21 коп. - основной долг, 3 520 руб. 01 коп. - проценты, 222 руб. 15 коп. - неустойка (л.д. 20-21, 28-29).

Указанный расчет судом принимается как надлежащее доказательство размера задолженности ответчика по кредиту, поскольку является правильным, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, а также требований действующего законодательства.

Кроме того, 21.06.2022г. между ПАО «Челиндбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. на срок по 31 мая 2025 года, ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 22,1% годовых, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 6-8). Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается ордером-распоряжением от 21.06.2022г. (л.д. 15).

Однако, как усматривается из выписки по счету, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.03.2023г. составляет 245 195 руб. 20 коп., из которых 227 673 руб. 20м коп. - основной долг, 16 715 руб. 58 коп. - проценты, 806 руб. 42 коп. – неустойка (л.д. 18-19, 26-27).

Доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом того, что условия кредитных договоров не исполняются ФИО1 надлежащим образом, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору <***> от 27.01.2022г., и кредитному договору <***> от 21.06.2022г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая компенсационный характер пени (неустойки), исходя из принципа восстановления баланса прав как лица, чьи права нарушены не исполнением обязательства, так и лица, не исполнившего обязательства, учитывая длительный период просрочки исполнения обязательств, что позволяло ответчику неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, а также размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции полагает размер неустойки предъявленной истцом к взысканию соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств того, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Разрешая требования ПАО «Челиндбанк» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 13,5% годовых по кредитному договору <***> от 27.01.2022г., а также по ставке 22,1% годовых по кредитному договору<***> от 21.06.2022г. до дня фактического исполнения должником своих обязательств, суд исходит из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», п. 51 Постановления Пленумов Верховного суда и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», согласно которым после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом, указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, суд полагает, что требования ПАО «Челиндбанк» о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору <***> от 27.01.2022г. начисляемых по ставке 13,5% годовых на сумму основного долга в размере 123 224 руб. 21 коп., по кредитному договору <***> от 21.06.2022г. начисляемых по ставке 22,1% годовых на сумму основного долга в размере 227 673 руб. 20 коп., начиная с 03.03.2023г. по день фактического возврата суммы основного долга, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг представителя связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.01.2022г. по состоянию на 02.03.2023г. в размере 126 966 руб. 37 коп., из которых: 123 224 руб. 21 коп. - основной долг, 3 520 руб. 01 коп. - проценты, 222 руб. 15 коп. - неустойка, задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2022г. по состоянию на 02.03.2023г. в размере 245 195 руб. 20 коп., из которых 227 673 руб. 20 коп. - основной долг, 16 715 руб. 58 коп. - проценты, 806 руб. 42 коп. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 921 руб. 62 коп., почтовые расходы в размере 79 руб. 80 коп., всего 379 162 (триста семьдесят девять тысяч сто шестьдесят два) руб. 99 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты, начисляемые по ставке 13,5% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 126 966 руб. 37 коп., начиная с 03 марта 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» проценты, начисляемые по ставке 22,1% годовых на сумму неисполненного обязательства по основному долгу в размере 245 195 руб. 20 коп. начиная с 03 марта 2023 года по день фактического возврата суммы основного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.