Решение по делу № 02-3161/2023~М-2115/2023 от 28.06.2023

УИД 77RS0006-02-2023-005164-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3161/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «ЛАНТАЙП», ФИО1 * о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ЛАНТАЙП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 27.04.2021 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «ЛАНТАЙП» заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб., на срок 24 месяцев под 5,61% годовых по льготной ставке, при прекращении льготного периода по ставке 13,61% годовых.

Данный договор обеспечен поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства от 27.04.2021.

Ответчиками условия и сроки погашения кредита не выполнялись.

По состоянию на 21.03.2023 г. у ответчиков имеется задолженность по кредитному договору в размере 1 038 825,81 руб., из которых 38 025,81 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1 000 800 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ЛАНТАЙП», ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 038 825,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 394,13 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 27.04.2021 г. между ПАО Сбербанк России и ООО «ЛАНТАЙП» заключен кредитный договор №*, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб., на срок 24 месяцев под 5,61% годовых по льготной ставке, при прекращении льготного периода по ставке 13,61% годовых.

Данный договор обеспечен поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства от 27.04.2021 №3800OK0X7TZRMQ0QQ0UW3FП01.

Ответчиком условия и сроки погашения кредита не выполнялись.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Банком были выполнены свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счетам, расчетом задолженности.

Ответчиками условия и сроки погашения кредита не выполнялись.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиком не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики получили возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами после заключения договора, получив кредит в полном объеме, расходуя его по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счетам.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств возврата задолженности не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ООО «ЛАНТАЙП», ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 394,13 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЛАНТАЙП» (ИНН <***>), ФИО1 * в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 038 825,81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 394,13 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Судья И.М. Александренко