Мотивированное решение составлено 26.07.2023

Дело № 2-1765/2023

УИД 26RS0024-01-2023-001696-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 19 июля 2023 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О..,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М., с участием представителя ответчика адвоката Милявского Л.А. действующего по ордеру рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Невинномысский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором указало, что 11.07.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, находящегося под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. Автомобилю <данные изъяты> гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» - договор страхования АСС № №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере 85000 руб.

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» выплаченную сумму страхового возмещения в размере 85000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в иске о возможности рассмотрения данного гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Представитель ФИО1 адвокат Милявский Л.А. заявленные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам письменных возражений приобщенных к материалам дела. Не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

Судом с учётом мнения сторона определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 с участием её представителя.

Выслушав представителя овтетчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно с ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем согласно ст. 1 Закона об ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, право потерпевшего на получение страховой выплаты связано с наступлением страхового случая, то есть с причинением вреда потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 11.07.2021 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> № гос.рег.знак №, находящегося под управлением ФИО2

Так 11.07.2021 в 8 час. 20 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь в г. Невинномысске по Пятигорскому шоссе около дома 12, не обеспечила постоянный контроль за скоростью движения своего транспортного средства, проявила невнимательность к дорожной обстановке и управлению транспортным средством, не учла дорожные и погодные условия в результате чего допустила неуправляемый занос своего транспортного средства и допустила наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО2, после чего допустила наезд на стоящее транспортирное средство Лада Веста гос.рег. знак № под управлением водителя ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно нарушением ответчиком требований п.п. 10.1 ПДД РФ, что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11.07.2021, вынесенным инспектором ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Невинномысску ФИО4

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег. знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, актом осмотра транспортного средства от 19.07.2021, выполненного экспертом-техником ФИО5

Размер страхового возмещения владельцу автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, составил 85000 руб., что усматривается из соглашения о размере страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 23.07.2021 (№ дела ННН 3020320028PN№0001).

Оплата истцом произведена согласно платежному поручению № № от 28.07.2022.

Автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, была застрахована в компании САО «Ресо-Гарантия» по договору страхования АСС № с 21.04.2021 по 20.04.2022.

Согласно страховому полису АСС № в числе лиц, допущенных к управлению, ФИО1 не значится.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. «д» п. 1 ст. 14).

Поскольку ответчик в момент ДТП не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортных средств только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии подп. «д» п 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

С учетом вышеизложенного, поскольку САО «Ресо-Гарантия» выплачено по страховому случаю страховое возмещение в размере 85000 руб., что подтверждается материалами дела, к истцу перешло право требования с ФИО1 как с виновного лица, не включенного в полис ОСАГО, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в размере 85000 руб.

Данных о возмещении ущерба истцу ответчиком суду не представлено. Доказательств в обоснование невиновности в дорожно-транспортном происшествии и размера ущерба ответчиком не представлено.

Доводы ответчика и его представителя изложенные в письменных возражениях согласно которых ФИО6 была допущена к управления транспортным средством по полису ОСАГО №№ № и как следствие оснований для взыскания с нее сумм выплаченного страхового возмещения не имеется судом проверены и не нашли своего подтверждения.

Так согласно представленной в суд информации страховой компанией ФИО7 была допущена к управлению транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак № на основании заявления от 10.09.2021 года. В связи с допуском ФИО7 к управлению транспортным средством были внесены изменения в договор ОСАГО ААС №№ от 20.04.2021 года, выдан новый полис №ААС №, который представлен ответчиком в суд.

Согласно п. 8 страхового полиса раздел «Особые отметки» в отношении ФИО7 договор страхования действует с 10.09.2021 года.

Таким образом, на момент ДТП 11.07.2021 года ФИО7 не была застрахованным лицом, следовательно на неё не распространялось действие страхового полиса.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу САО «Ресо-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 85000 руб., что соответствует положениям приведенных выше правовых норм.

Кроме того, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 2750 руб., также подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежным поручением №№ от 18.04.2023 и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № выдан 03.10.2019 года ГУ МВД России по СК в пользу САО «Ресо-Гарантия», ИНН <***>, возмещение ущерба в порядке регресса в размере 85000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течении 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Судья В.О. Рязанцева