Решение по делу № 2А-1743/2023 от 27.12.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело № 2а-1743/2023

76RS0008-01-2023-002135-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М. при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АФК» обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП <#>4 Н.С. и отменить постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-423/2019 от 29.04.2019 года. Обязать судебного пристава-исполнителя Переславского РОСП ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-423/2019 от 29.04.2019 года.

Требования мотивированы тем, что 21.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Переславского РОСП ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от 02.11.2021 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-423/20019 от 29.04.2019 года, выданного судебным участком № 1 Переславского района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 423891,99 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 25.10.2023 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд, не истек. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников доходов. Вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании представитель административного истца не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, указывая, что исполнительный документ поступил повторно, возбуждено ИП, постановление об окончании ИП не отменено. В исполнительном документе имеет описка в отчестве должника, вынесенное постановление законно. Письменный отзыв приобщен к материалам дела (л.д.22).

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На принудительном исполнении в Переславском РОСП находилось исполнительное производство <номер скрыт>-ИП от 02.11.2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № 2-423/2019 от 29.04.2019 года, выданный органом судебный участок № 1 Переславского судебного района Ярославской области по делу № 2-423/2019, вступившему в законную силу 31.05.2019 года, предмет исполнения взыскать задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 423891,99 рубль, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «АФК», которое постановлением от 21.03.2022 года окончено, исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.24).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец указывает, что оспариваемое постановление было получено 25.10.2023 года (л.д.9). В суд с настоящим административным исковым заявлением представитель административного истца обратился 30.10.2023 года (л.д.19), в течение установленного срока.

Возражений относительно данных обстоятельств административные ответчики суду не заявили, доказательств обратного не представили.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебному приставу-исполнителю установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, не представилось возможным (л.д.26-29), по причине того, что судебный приказ от 29.04.2019 года № 2-423/2019 был выдан на имя ФИО2 (л.д.30), тогда как отчество должника «Геворгович» (л.д.42). Доказательств направления определения суда об исправлении описки от 13.12.2019 года Переславскому РОСП, суду не представлено.

Административный истец предъявил исполнительный документ ко взысканию повторно, 10.11.2023 года возбуждено ИП №с 188910/23/76017-ИП (л.д.25.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства было вынесено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024 года.