УИД 75RS0002-01-2025-003595-87
Дело № 2-1814/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чита 15 сентября 2025 года
Ингодинский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего - судьи Мищенко Е.В.,
при помощнике судьи Буравель А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах Ёжинова Никиты Федоровича к ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» о расторжении договора купли-продажи, признании условий договора недействительными, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в Ингодинский районный суд г. Читы в интересах Ёжинова Н.В. ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между потребителем Ёжиновым Н.Ф. и ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Потребитель приобретал пиломатериал для строительства своего дома. Согласно п.2.1 Договора ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» приняло на себя обязательства передать в собственность покупателю в течение 25 рабочих дней, с момента подписания настоящего договора и оплаты согласно п.3.3 договора. В соответствии с п.3.2 договора цена устанавливается на пиломатериал из сосны лиственницы согласно п.1.1 договора, <данные изъяты>, НДС не облагается. Ёжиновым Н.Ф. произведена оплата за товар в полном объеме в размере <данные изъяты>. Согласно п.3.4 моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Продавца или Банковскую карту Продавца.
Бездействие ответчика, нарушение сроков по передаче товара причинило потребителю моральный вред, выразившееся в каждодневных переживаниях, страхе невозврата полученных ответчиком денежных средств, ожидание предварительно оплаченного товара. Однако, ответчик в срок, установленный договором, обязанность по поставке товара не исполнил, в связи с чем потребитель неоднократно посредством электронной почты обращался в адрес продавца, однако последний игнорировал требования истца.
Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» в пользу Ёжинова Н.Ф. предоплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительно оплаченного товара при отсутствии возврата предварительно оплаченной суммы в размере <данные изъяты>. Признать пункты 3.4, 4.4, 5.2 договора купли-продажи «1/04/25 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ёжиновым Н.Ф. и ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ». Взыскать с ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» в пользу Ёжинова Н.Ф. компенсацию морального вреда, причиненного неисполнением договора, включением в договор условий ущемляющих права потребителя, отказом в возврате денежных средств в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» в пользу Ёжинова Н.Ф. штраф в размере 50% от суммы взысканной в пользу Ёжинова Н.Ф.
Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю ФИО1 действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования указав, что нарушены права потребителя, условия договора не исполнены, деньги оплаченные за товар не возвращены, права потребителя не восстановлены.
Истец Ёжинов Н.Ф. в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, просит удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судом не усматривается нарушений процессуальных прав ответчика, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке ввиду отсутствия сведений о причинах неявки ответчика.
Между потребителем Ёжиновым Н.Ф. и ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ пиломатериал из сосны и лиственницы (процент влаги 12/14%, камерная сушка, припуски +3мм.) (л.д.8-11).
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается оплата ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>, являющимся генеральным директором ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> и уплате процентов на сумму предоплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата предоплаты (л.д. 14).
Из ответа ответчика на претензию следует, что сроки поставки являются ориентировочными. Также Ёжинову Н.Ф. было предложено в качестве компенсации дополнительная партия доски, но последний отказался. В виду отказа от подготовленной партии товара согласно спецификации и договора от 1/04/25 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» был вынужден выставить партию товара (доска) на свободную продажу. После реализации отказного товара в полном объеме, денежные средства оплаченные за партию товара Ёжинову Н.Ф. будут возвращены, также в полном объеме. С учетом текущего рынка и покупательской способности на данную спецификацию товара сроки могут быть установлены, ориентировочно не раньше, чем ДД.ММ.ГГГГ +- один календарный месяц (л.д. 15 ).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей"), данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст.314 ГК РФ.
Частью ч. 1 ст.463 ГК РФ установлено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) также предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Изготовитель (исполнитель, продавец) сам должен определять необходимый объем информации сверх обязательной, предусмотренной п. 2 комментируемой статьей, памятуя о своей ответственности за неполноту предоставленной информации в соответствии с Законом.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.
При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).
Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, то срок определённый в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
На основании ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Как установлено в судебном заседании между потребителем ФИО3 и ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобретал пиломатериал для строительства своего дома. Из пункта п.2.1 Договора ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» приняло на себя обязательства передать в собственность покупателю в течение 25 рабочих дней, с момента подписания настоящего договора и оплаты согласно п.3.3 договора в размере <данные изъяты>, данная сумма Ёжиновым Н.Ф. внесена в полном объеме
ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о том, что указанный п.1.1 договора товар передан покупателю Ёжинову Н.Ф., либо направлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, более того, по сведениям стороны истца, товар до настоящего времени истцу не предоставлен, деньги не возвращены.
Претензия о возвращении денежных средств была направлена Ёжиновым Н.Ф. в адрес ООО "СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ" ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано об отказе от договора купли-продажи и требованием о возврате денежных средств и оплате неустойки. Вместе с тем до настоящего времени претензия исполнена не была.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В связи с тем, что судом нарушения прав потребителя были установлены, договор купли-продажи подлежит расторжению. Расторжение договора купли-продажи является основанием для взыскания с ООО "СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ" в пользу Ёжинова Н.Ф. уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>.
В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьёй 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причинённых потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) на день вынесения решения.
Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом неустойка стороной истца рассчитана следующим образом, 504000*0,5%*111 дней=<данные изъяты> с которой суд соглашается.
В свою очередь, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки, стороной ответчика не приведено, доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств суду не представлено, в связи с чем заявленные исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно правовой позиции, отраженной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя был установлен, это в силу положений п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, требования истца в указанной части являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, неисполнение условий договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Рассматривая исковые требования истца о признании пунктов 3.4, 4.4, 5.2 договора купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, суд приходит к следующему. Поскольку истец был ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен, о чем свидетельствуют его подписи, суд приходит к выводу, что п.п. 3.4, 4.4, 5.2 договора купли-продажи пиломатериала не ущемляют его права как потребителя, так как материалами дела подтверждается, что денежные средства были перечислены на счет генерального директора ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ», неустойка и подсудность данной категории дел определена Федеральным законом « О Защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания п.п. 3.4, 4.4, 5.2 договора купли-продажи пиломатериала недействительными, в их удовлетворении необходимо отказать.
Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает необходимым взыскать с ООО "СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ" штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств - <данные изъяты> ((504000+279720+15000)/2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> (<данные изъяты> неимущественные требования, <данные изъяты> от имущественных требований).
На основании вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПКст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю действующего в интересах Ёжинова Никиты Фёдоровича к ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ», удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли –продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» и Ёжиновым Никитой Фёдоровичем.
Взыскать с ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Ёжинова Никиты Федоровича (паспорт <данные изъяты> выдан ОУФМС России по Забайкальскому краю в Ингодинском районе г. Читы ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение установленного срока передачи предварительного оплаченного товара в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «СИБЛЕСПРОЕКТ-СТРОЙ» (ИНН <данные изъяты>) в местный бюджет расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Ингодинский районный суд г. Читы заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы, в течение одного месяца со дня вынесения определения Ингодинского районного суда г. Читы об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Мищенко
Решение изготовлено в окончательной форме 10.10.2025 года