Дело № 1-148/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000534-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе председательствующего Латышевой М.В.,

при помощнике судьи Пызиной Ю.А., секретаре Лукутцовой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Куликовой Н.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Г. и его защитника – адвоката Овсянко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., <...> судимого:

- 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев,

26 апреля 2021 года освобожден по отбытии наказания;

- 2 февраля 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 23 мая 2023 года Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору того же суда от 2 февраля 2023 года, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

(содержащегося под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 3 января 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г., в первой декаде сентября 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном недалеко от дома № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, решив похитить имущество у находящегося там же ФИО1, нанес ему один удар кулаком левой руки в область лица, отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю на бок, испытав при этом физическую боль. После чего, Г., продолжая свои противоправные действия, нанес ФИО1 не менее трех ударов ногами по туловищу, от чего последний испытал физическую боль. Продолжая свои противоправные действия, Г., с целью подавления возможного оказания сопротивления со стороны ФИО1, и, создавая реальную опасность для жизни последнего, достал из кармана надетой на нем куртки канцелярский нож, используемый в качестве оружия, и под угрозой применения насилия, опасного для жизни, подставил его к шее лежащего на земле ФИО1 и, понимая открытость своих действий, стал высказывать требование о передаче ему мобильного телефона и денежных средств. ФИО1, опасаясь за свою жизнь, высказал согласие на требования Г. После чего, Г. из внутреннего кармана куртки, надетой на ФИО1, достал кошелек, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 50 рублей, а также из кармана брюк, надетых на ФИО1 достал принадлежащий последнему мобильный телефон марки <...> стоимостью 3000 рублей, который так же открыто похитил, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Г. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что в первой декаде сентября 2022 года, он находился на конечной остановке общественного транспорта маршрутного такси № в <адрес> вместе с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Около 15 часов 00 минут к ним подошел потерпевший ФИО1, спросил разрешения, чтобы присесть и совместно распивать с ними алкогольную продукцию. Они согласились. В ходе распития спиртного потерпевший оскорбил убиравшую возле остановки мусор женщину, за которую заступилась ФИО2 ФИО1 стал оскорблять и ФИО2, на что он потребовал от потерпевшего извиниться, нанес потерпевшему несколько ударов. При этом утверждал, что нанес удары ввиду неправомерного поведения потерпевшего, а нож к горлу потерпевшего приставил, чтобы тот извинился за оскорбления. При этом, денежные средства и мобильный телефон у потерпевшего не требовал и не забирал. Потерпевший сам отдал ему свой кошелек за то, что выпивал в их компании, а мобильный телефон он подобрал с земли возле потерпевшего, который выпал после нанесения ударов последнему, и в тот же день отдал сотруднику полиции ФИО6 наблюдавшему за происходящим конфликтом. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом указал, что явку с повинной писал в состоянии алкогольного опьянения, показания в ходе предварительного следствия подписал не читая.

Не смотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что в начале первой декады сентября 2022 года, около 15 часов 00 минут, он пришел на конечную остановку общественного транспорта №, которая расположена напротив дома № <адрес>, где подошел к кампании, которая распивала там алкогольную продукцию, и спросил разрешения, чтобы присоединиться к ним и вместе с ними начал распивать алкоголь. Во время распития он включал музыку на своем мобильном телефоне. Когда он справлял нужду возле мусорных контейнеров это заметила женщина, которая убирала мусор, и сделала ему замечание, на что он извинился. Но это его поведение не понравилось компании и у них произошел словесный конфликт. Это не понравилось мужчинам из компании, они стали на него ругаться, словесная перепалка переросла в конфликт. В ходе конфликта подсудимый подошел к нему и ударил его кулаком левой руки в область лица, по щеке с правой стороны, от удара он почувствовал физическую боль и упал на землю, после чего ФИО3 подошел к нему и начал держать его за куртку прижимая к земле, а подсудимый в этот момент ударил его еще около трех раз в область туловища: в бок и по спине, как он понял ногами по очереди. От данных ударов он также почувствовал физическую боль. После чего ФИО3 его отпустил и отошел, а подсудимый присел к нему, достал маленький канцелярский нож, и подставил его к его горлу и сказал, чтобы он отдал деньги, от этого он испугался за жизнь и здоровье и сказал подсудимому, чтобы тот забрал у него все, что есть. Подсудимый расстегнул внутренний карман куртки, в котором находился кошелек с денежными средствами в сумме 50 рублей, и забрал денежные средства вместе с кошельком, затем вытащил из левого кармана брюк мобильный телефон марки <...> и положил его в свой карман. После чего подсудимый отпустил его, он встал на ноги и попросил подсудимого отдать принадлежащий ему мобильный телефон, но тот ответил на это ему что-то нецензурной бранью и не отдал телефон. Через несколько дней мобильный телефон ему возвратил ФИО4, сказав, что подсудимый сказал вернуть ему телефон. В настоящее время простил подсудимого и претензий к нему не имеет.

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4, каждого в отдельности, а также показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании и оглашенными её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым, в первой декаде сентября 2022 года они находились на конечной остановке маршрутного такси № в <адрес> вместе с подсудимым. Около 15 часов 00 минут к ним присоединился ФИО1, который в ходе распития спиртного отошел в сторону, чтобы сходить в туалет. Это заметила женщина, которая убирала мусор, и сделала ему замечание, из-за чего у них с ФИО1 начался словесный конфликт. Далее к ФИО1 подошел Г. и нанес ему удар рукой по лицу, отчего тот упал на землю. ФИО3 стал держать за куртку ФИО1, а подсудимый нанос ФИО1 около трех ударов по туловищу ногами по очереди. После чего ФИО3 отошел от ФИО1, а Г. нагнулся к ФИО1, достал из кармана куртки маленький канцелярский нож, подставил его к горлу ФИО1 и стал требовать денежные средства и мобильный телефон. Г. сам забрал из карманов ФИО1 кошелек и мобильный телефон, после чего тот ушел в неизвестном направлении. Мобильный телефон подсудимый отдал ФИО4, который в последствии вернул его ФИО1, находящиеся в кошельке денежные средства в сумме 50 рублей, Г. оставил себе, а кошелек выбросил. (л.д.л.д. 29-30, 31-33, 68-70, 71-73)

- протоколом явки с повинной от 3 января 2023 года, согласно которому Г. раскаивается в том, что он, находясь на участке местности возле дома № <адрес> применяя насилие, открыто похитил мобильный телефон и денежные средства в сумме 50 рублей у неизвестного ему Юры. (л.д.18)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14 декабря 2022 года, потерпевший ФИО1 указал участок местности, расположенный в 30 метрах от дома № <адрес> где в начале сентября 2022 года Г. напал на него и, угрожая ножом, открыто похитил у него денежные средства в сумме 50 рублей и мобильный телефон марки <...> (л.д.13-15)

Справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенного у ФИО1 мобильного телефона марки <...> по состоянию на сентябрь 2022 года, с учетом износа составляет 3000 рублей (л.д. 17).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого в содеянном доказанной.

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и оглашенных показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Показания подсудимого в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения преступления, о нанесении ФИО1 ударов по лицу и по телу, угрозы применения ножа, который он подставил к горлу потерпевшего, оглашенные в судебном заседании его показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.88-90), из которых следует, что удары по лицу и телу он нанес потерпевшему с целью хищения мобильного телефона и иного имущества потерпевшего, после чего достал из кармана куртки канцелярский нож, подставил его к горлу лежащего на земле ФИО1 и потребовал отдать ему все имеющиеся денежные средства и мобильный телефон, а затем сам достал из карманов потерпевшего кошелек с денежными средствами в сумме 50 рублей и мобильный телефон, которыми распорядился по своему усмотрению, а также сведения, сообщенные им в явке с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель – оперуполномоченный ФИО6 подтвердил добровольность дачи Г. явки с повинной, а также самостоятельное изложение Г. в протоколе обстоятельств совершения преступления.

Каких-либо оснований для самооговора подсудимого, судом не установлено.

Показания подсудимого Г. в судебном заседании об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств и мобильного телефона потерпевшего, о том, что он избил потерпевшего и угрожал ему ножом для того, чтобы тот извинился за свое неправомерное поведение, а также показания в судебном заседании свидетеля ФИО2 – сожительницы подсудимого Г., которая не подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку она подписала протокол её допроса не читая, а также показала суду, что кошелек у потерпевшего Г. не забирал, показания свидетеля ФИО4, который показал, что какого-либо конфликта между подсудимым и потерпевшим не было и подсудимый не наносил потерпевшему удары и не угрожал ножом, суд находит недостоверными и расценивает, как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности Г., поскольку они опровергаются всей совокупностью положенных судом в основу приговора доказательств, в том числе признанными судом достоверными показаниями самого подсудимого, характером его действий, показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными показаниями свидетелей – очевидцев преступления.

По обстоятельствам проведения и процессуального оформления допроса подсудимого и свидетелей в ходе предварительного следствия, следователь ФИО7 суду показала, что допрашиваемые ею лица в ходе предварительного следствия находились в адекватном состоянии, давали показания добровольно, без оказания на них какого – либо неправомерного воздействия, содержание данных ими показаний отражено в протоколах полно и достоверно, каждый из допрошенных лично прочитывал свои показания в протоколах, каких-либо замечаний, дополнений не заявляли, что отражено в протоколах.

Содержание и оформление протоколов допроса свидетелей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в них отражены все необходимые сведения, каких-либо записей, замечаний они не содержат, нарушении норм уголовно-процессуального закона при их оформлении не допущено.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре, органы предварительного следствия не допустили. Сведения о фальсификации протоколов следственных и процессуальных действий судом не установлены.

Поскольку Г. напал на ФИО1 и, применив насилие, не опасное для здоровья, угрожая ему применением ножа, используемым в качестве оружия, открыто похитил его имущество – денежные средства и мобильный телефон, на общую сумму 3050 рублей, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, с учетом установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Из выводов заключения комиссии экспертов № от <дата> следует, что Г. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, на момент правонарушения и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой возможности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Г. не нуждается. (л.д.65-66)

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого Г., с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судим, не трудоустроен, не женат, проживает с матерью, с ноября <дата> года состоит на учете у врача<...> на учете у врача- психиатра не состоит, однократно консультирован врачом- <...> в <дата> году, установлен диагноз, решением Советского районного суда г. Брянска от 24 июня 2021 года в отношении Г. установлен административный надзор на срок по <дата>, согласно характеристике ПОАН ОУУП и ПДН России по г.Брянску и справке на поднадзорное лицо, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, бродяжническому образу жизни, на меры профилактического воздействия не реагирует, имеет тяжелые хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Г. суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

При этом суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого и образа его жизни, достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, установленные обстоятельства его совершения, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд, учитывая указанные обстоятельства, не усматривает оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, заявившего, что он простил подсудимого и претензий к нему не имеет, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначенное основное наказание способно достичь цели его исправления.

Поскольку преступление по настоящему делу Г. совершено до постановления Советским районным судом г.Брянска приговора от 23 мая 2023 года, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому Г. суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, являясь лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов по осуществлению защиты Г., выплаченные адвокату ФИО6 в ходе предварительного расследования, в размере 7220 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 12480 рублей, а всего на общую сумму 19 700 рублей, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, отсутствия каких-либо лиц на иждивении, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку обстоятельств, подтверждающих имущественную несостоятельность подсудимого, а также оснований для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным Г. по приговору Советского районного суда г.Брянска от 23 мая 2023 года, назначить Г. окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу – период с 3 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу (в который также вошел срок содержания осужденного под стражей и отбытое наказание по приговорам Советского районного суда г.Брянска от 2 февраля 2023 года и 23 мая 2023 года), в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в размере 7220 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 12480 рублей, а всего на общую сумму 19 700 рублей взыскать с осужденного Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника либо защитника по назначению суда апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись М.В.Латышева