Дело № 2-390/2023

УИД 74RS0038-01-2022-004029-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении здания в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ФИО2, в котором просила погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на жилое помещение квартиру № общей площадью 35,1 кв.м, с кадастровым № расположенной АДРЕС; погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об объекте недвижимости - жилое помещение «квартира» с кадастровым № площадью 35,1 кв.м. расположенное АДРЕС; сохранить здание с кадастровым № в реконструированном состоянии с изменением назначения объекта с «многоквартирный дом» на «жилой дом».

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником квартиры, находящейся АДРЕС. Квартира является частью двухквартирного дома, расположена на земельном участке с кадастровым №. В 2013 году истец самостоятельно демонтировала квартиру, поскольку она находилась в непригодном состоянии. На ее месте был построен дом. Истцу выдано постановление № от 04.02.2016 на строительство индивидуального жилого дома и надворных построек со сносом старого. Собственник квартиры № дал согласие на демонтаж квартиры при условии укрепления стены разделяющей квартиры и крыши. На основании технического заключения ООО РКБ «АрхСтудия» № от 01.08.2022 установлено, что жилое помещение квартира № прекратила свое существование; жилое помещение квартира № расположена в границах земельного участка с кадастровым №; выполнено усиление и утепление наружной стены, ранее разделяющей квартиры № и №; обследуемое жилое помещение квартира № является отдельно стоящим одноэтажным жилым домом; материал наружных и внутренних стен находится в удовлетворительном состоянии, конструктивная целостность жилого дома обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. В 2018 году после обращения в Управление Росреестра с актом обследования о снятии с кадастрового учета квартиры № был получен отказ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, администрация Сосновского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом. Управлением Росреестра представлено письменное возражение.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом (п. 3.2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации, абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении жилого дома, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом при рассмотрении спора установлено, что в едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о здании с кадастровым №, расположенном АДРЕС, наименование - многоквартирный дом.

В здании с кадастровым № расположены помещения (квартиры) с кадастровыми № и №.

ФИО2 является собственником квартиры с кадастровым № расположенной АДРЕС.

ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым № расположенной АДРЕС.

ФИО1 выдано постановление № от 04.02.2016 на строительство индивидуального жилого дома и надворных построек со сносом старого.

ФИО2 дала согласие на демонтаж квартиры №.

В 2013 году истцов самостоятельно демонтирована квартира, поскольку она находилась в непригодном состоянии.

На основании технического заключения ООО РКБ «АрхСтудия» № от 01.08.2022 установлено, что жилое помещение квартира № прекратила свое существование; жилое помещение квартира № расположена в границах земельного участка с кадастровым №; выполнено усиление и утепление наружной стены, ранее разделяющей квартиры № и №; обследуемое жилое помещение квартира № является отдельно стоящим одноэтажным жилым домом; материал наружных и внутренних стен находится в удовлетворительном состоянии, конструктивная целостность жилого дома обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно подготовлено с учетом фактического обследования дома специалистом организации, имеющей свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В 2018 году после обращения в Управление Росреестра с актом обследования о снятии с кадастрового учета квартиры №, был получен отказ.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, учитывая, что истец не может без иных собственников квартир расположенных в доме № внести изменения в основные характеристики объекта недвижимости - многоквартирного дома суд приходит к выводу о том, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца.

Таким образом суд для разрешения заявленных требований истца полагает необходимым снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровым № расположенного АДРЕС и с кадастровым № расположенного АДРЕС; изменить назначение объекта с кадастровым № расположенного АДРЕС, с «многоквартирный дом» на «жилой дом»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исправить реестровую ошибку в сведениях о регистрации права собственности ФИО2 путем переноса записи о праве ФИО2 с объекта недвижимости с кадастровым № на жилой дом с кадастровым №.

Считать данное решение основанием для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми №, № и № по заявлению ФИО2 или ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровым № расположенного АДРЕС и с кадастровым № расположенного АДРЕС.

Изменить назначение объекта с кадастровым № расположенного АДРЕС, с «многоквартирный дом» на «жилой дом».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исправить реестровую ошибку в сведениях о регистрации права собственности ФИО2 путем переноса записи о праве ФИО2 с объекта недвижимости с кадастровым № на жилой дом с кадастровым №.

Данное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми №, № и № по заявлению ФИО2 или ФИО1.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Громова

Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года.

Председательствующий В.Ю. Громова