Решение по делу № 2-2786/2023 от 02.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2786/2023 44RS0002-01-2023-001995-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Сусловой Е.А.,

при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от dd/mm/yy в размере 772 752,26 руб., из которой 731 698,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 053,64 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 927,52 руб.

Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 779 898 руб. под 12,5% годовых сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору. Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 779 898 руб. были перечислены на счет ответчика. Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору. 26.12.2022 г. кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения. По состоянию на 22.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 772 752,26 руб., в том числе: 731 698,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 053,64 руб. – проценты за пользование кредитом. ПАО «МТС-Банк» приняло решение не истребовать с ответчика начисленные суммы штрафа и пени. Таким образом, общая сумма требований составляет 772 752,26 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о получении извещения, своих возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 779 898 руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых до 10.02.2027 (п. п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

По условиям кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Количество платежей- 60. Размер ежемесячного платежа – 17 562 руб. Ежемесячный платеж подлежит уплате 10 числа месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по текущему счету, открытому ответчику в ПАО «МТС-Банк», денежные средства в размере 779 898 руб. были перечислены на счет ответчика.

Ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.

Кредитор направил заемщику требование о погашении задолженности по кредиту, которое осталось без исполнения.

По состоянию на 22.03.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 772 752,26 руб., в том числе: 731 698,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 053,64 руб. – проценты за пользование кредитом. Требования о взыскании неустоек в расчете не указаны и не взыскиваются стороной истца.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и признается верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию задолженность в сумме 772 752,26 руб., в том числе: 731 698,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 053,64 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 10 927,52 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, dd/mm/yy г.р., <данные изъяты>, паспорт серия № №, в пользу ПАО «МТС-Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от dd/mm/yy № <данные изъяты> по состоянию на 22.03.2023 в размере 772 752,26 руб., в том числе: 731 698,62 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 41 053,64 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 927,52 руб., а всего взыскать 783 679,78 руб. (семьсот восемьдесят три тысячи шестьсот семьдесят девять руб. 78 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2023 года