УИД 77RS0017-02-2022-002067-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июня 2023 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-213/23 по иску ФИО1 к ФИО2, Департаменту городского имущества адрес, Управлению Росреестра по Москве о признании права собственности в силу приобретательной давности, обязании зарегистрировать право собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ДГИ адрес, Управлению Росреестра по Москве, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать право собственности за ФИО1 на 2/6 доли в объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: адрес в силу приобретательной давности; обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 2/6 доли в объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора передачи от 21.01.1993 было передано в совместную собственность фио и фио 04.04.1994 муж фио – фио умер. фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своего мужа, однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку не представлялось возможным определить доли в общем имуществе. Таким образом, за фио подлежит определению 3/6 доли спорной квартиры, поскольку 1/2 доля принадлежащая фио является совместно нажитым имуществом. Так же с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти фио обратились его дочери фио и ФИО2, однако дочери свидетельства о праве на наследование не получили. Какого-либо интереса фио и ФИО2 к квартире, расположенной по адресу: адрес, не проявляли. фио после смерти мужа фио добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным имуществом, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. 13.09.2022 умерла фио Единственным наследником к имуществу умершей фио является ее сын ФИО1, который после смерти матери вступил во владение спорной квартирой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представители ответчиков ДГИ адрес и Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.
Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).
Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.
Судом установлено и следует из материалов дела, фио и фио состояли в зарегистрированном браке.
Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора передачи от 21.01.1993 было передано в совместную собственность фио и фио
В силу ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии со ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из того, что фио и фио являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес в праве общей совместной собственности, таким образом доли фио и фио в праве общей без определения долей (совместной) собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес определяются как равные – по 1/2 доле у каждого, соответственно.
04.04.1994 фио умер.
К имуществу фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело и наследниками по закону, обратившимися в установленный законом срок к нотариусу являются жена наследодателя – фио, дочери наследодателя – ФИО2 и фио
В состав наследства к имуществу умершего фио входит, в том числе 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Таким образом, суд приходит к выводу, что 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: адрес не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена наследодателем фио в период брака с фио по безвозмездной сделке. Поскольку спорное имущество в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес не является совместно нажитым, оно подлежит включению в наследственную массу в полном объеме и оснований для выделения супружеской доли фио у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В связи с этим статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В данном случае истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности, а именно: доказательств добросовестности владения, учитывая, что на протяжении всего указанного истцом периода он и его мать фио знали об отсутствии у них права собственности на долю в спорной квартире, поскольку фио участвовала в приватизации в отношении спорного недвижимого имущества, в результате чего собственниками данного имущества в результате приватизации стали фио и фио, о чем истцу и его матери фио было достоверно известно. Факт проживания истца и его матери фио в спорной квартире, несение ими расходов по ее содержанию, само по себе не свидетельствует о владении истцом и фио спорным объектом недвижимости, как своим собственным, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право. В силу приведенных правовых норм и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» только лишь длительное пользование объектом недвижимости не является основанием для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение и предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, что в данном случае отсутствует, поскольку истцу и его матери было известно о том, что собственником спорной доли являлся фио, а в последующем в порядке наследования по закону на 2/3 доли от 1/3 – дочери наследодателя ФИО2 и фио
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), Департаменту городского имущества адрес (ИНН <***>), Управлению Росреестра по Москве (ИНН <***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности, обязании зарегистрировать право собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023 года
Судья: Н.Ю. Виноградова