Решение по делу № 2-1768/2022 от 31.08.2022 | Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

№2-1768/2022 UID: 31RS0016-01-2021-003072-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» августа 2022 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Суворовой Ю.А.

в отсутствие сторон, уведомлены о дате рассмотрения дела, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании с наследников умершего Ч.Е.П., задолженности по кредитному договору №******** от ******** по состоянию на 18.03.2022 в размере 585792,66 руб., расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 21057,93руб.

Кредитный договор №******** от ******** заключен ПАО «Сбербанк России» и Ч.Е.П.. на 800000,00 руб. под 14 % годовых сроком на 108мес (до 21.11.2023). Денежные средства были предоставлены на приобретение квартиры по адресу г.Белгород ********, которая в соответствии с п.10 кредитного договора передана банку в качестве залога, при этом стоимость залогового имущества устанавливается в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта

********.2016 Ч.Е.П.. умер, однако погашение кредита продолжалось до 06.04.2020г. На указанную дату сумма просроченного основного долга составляла 455306руб., а за период до 18.03.2022 были насчитаны проценты за пользование кредитом в 130486,66руб.

Заявляя требование о взыскании суммы долга по кредитному договору, истец одновременно заявил об обращении взыскания на квартиру с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в 2203183,80руб. (90% от установленной стоимости объекта -2447982руб)

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи уведомленным надлежащим образом (извещен путем размещения информации на сайте . суда ., что соответствует положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, из смысла которой следует, что организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок), кроме этого при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1-наследник заемщика Ч.Е.П. проживает в г.Харькове, представила заявление (через электронный адрес суда) в котором просит учесть, что нарушение графика платежей ею допущен в силу сложившейся международной обстановки сначала из-за короновирусной пандемии, а затем в связи со спецоперацией, что не позволяет ей въехать на территорию России и произвести зачисление денег в погашение кредита, с территории Украины денежные переводы не производятся. Между тем в июне 2022г по ее просьбе жительница г.Белгорода перечислила в счет погашения кредита 11000руб. Просит учесть, что с 2016 года она добросовестно исполняла обязательства по кредитному договору своего отца, а просрочка платежей образовалась в силу обстоятельств, которые она не в силах изменить, но от исполнения обязательств она не уклоняется и долг намерена погасить, при этом просит о «списании» начисленных процентов с учетом указанных чрезвычайных обстоятельств.

Проверив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктов 2, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ******** между ПАО «Сбербанк России» и Ч.Е.П.. заключен кредитный договор на сумму 800000,00 руб. под 14 % годовых сроком на 108мес (до 21.11.2023). Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение квартиры в г.Белгороде, которая в соответствии с п.10 кредитного договора передана банку в качестве залога, при этом стоимость залогового имущества устанавливается в 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта

Из актовой записи о смерти №******** от ******** следует, что ********. умер ********2016. однако погашение кредита продолжалось до 06.04.2020г. На указанную дату сумма просроченного основного долга составляла 455306руб., а за период до 18.03.2022 были насчитаны проценты за пользование кредитом в 130486,66руб.

19 января 2017 нотариусом Белгородской областной нотариальной Палаты было заведено наследственное дело №********, наследником первой очереди является его дочь ФИО1, которая в установленный законом срок приняла все наследство, которое принадлежало умершему. Согласно представленной в материалы дела копии паспорта наследника, она является гражданкой Украины и жителем г.Харьков.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Исходя из вышеизложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Между тем, в соответствии с Законом о потребительском кредите заемщик должен иметь возможность исполнения обязательств по заключенному с кредитором договору потребительского кредита (займа) бесплатным способом (п. 12 ч. 4 ст. 5 Закона), в том числе в населенном пункте по месту получения оферты или по указанному в договоре потребительского кредита (займа) месту нахождения заемщика, и быть проинформирован об этом (ч. 22 ст. 5 Закона). Такие способы должны быть указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (п. 8 ч. 9 ст. 5 Закона), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

При заключении кредитного договора стороны согласовали способы исполнения заемщиком обязательств, в том числе и бесплатные, а именно: взнос наличных средств через кассу Банка; безналичный перевод средств с любых счетов заемщика в Банке по заявлению заемщика; взнос наличных средств через принадлежащие Банку терминалы самообслуживания.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Из выписки по счету заемщика следует, что обязательства по погашению кредита исполнялись своевременно и после смерти заемщика до 28.02.2020, когда была внесена двойная сумма, предусмотренная графиком, то есть погашение кредита было произведено по март 2020г включительно.

После государственного переворота 2014г на Украине и присоединения Крыма к России правительством Украины были введены ограничения по денежным переводам в Россию.

11.03.2020 Всемирной организацией здравоохранения была объявлена пандемии «COVID-19». В силу Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», протокола заседания рабочей группы Государственного совета Российской Федерации по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-NCOV, Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 г. № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 г. № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», решением президиума Координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением новой короновирусной инфекции на территории РФ от 27 марта 2020 г. было прекращено транспортное сообщение с 27 марта 2020 г. со всеми иностранными государствами. С 23 марта 2020 (по сообщению Министерства экономического развития Российской Федерации) был введен запрет на выезд до особого распоряжения. Ограничения были установлены до конца 2020г и затем в течение 2021г, что подтверждается уведомлением ФСБ РФ от 08.11.2021 №7531 в адрес ФИО1

24 февраля 2022 г. Киев вручил Москве официальную ноту о разрыве дипломатических отношений. Решение последовало после признания 21 февраля Россией суверенитета Донецкой и Луганской народных республик (ДНР и ЛНР) и объявления 24 февраля о начале специальной военной операции на Украине в ответ на обращение руководителей республик Донбасса о помощи. 24 февраля Верховная рада Украины утвердила военное положение на территории страны, объявленное президентом Владимиром Зеленским (действует до настоящего времени). Военное положение в том числе предполагает запрет на выезд. В стране установлен визовый режим для поездок в Россию.

Таким образом, нашли свое подтверждение доводы ответчика об отсутствии у нее в силу вышеуказанных обстоятельств возможности своевременно исполнять обязательства по кредитному договору своего отца, наследником которого она является.

Однако, в силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк РФ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного ФИО2 с ПАО Сбербанк России, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что установлен факт нарушения должником графика погашения кредита, что в соответствии с условиями договора о его предоставлении является основанием для расторжения, при этом договор не содержит положений о причинах пропуска, требования истца-кредитора о расторжении договора следует признать обоснованными с заявленной в иске даты - с 18.03.2022г с соответствующими последствиями о взыскании суммы долга, определенной на указанную дату, при этом необходимо учесть, что должником после предъявления ему иска в погашение кредита внесено 11000руб. (по запросу суда кредитор не оспорил факт поступления указанной суммы на расчетный счет, открытый по условиям кредитного договора)-данная сумма подлежит зачислению в погашение процентов в силу положений ст.319 ГК РФ, а поэтому с ответчика подлежит взысканию 455306руб. основного долга и 119486,66руб. проценты за пользование кредитом.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога следует исходить из разъяснений, изложенных в п.12 Обзора от 22.05.2013 Верховный Суд РФ разъяснил, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, т. е. в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пп. 3 и 4 ст. 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. Наряду с закрепленным в п. 1 ст. 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пп. 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3). Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

Как указано выше просрочка платежей наследником заемщика допущена в силу определенных мировых событий, а поэтому имеются основания для отклонения требований истца в части обращения взыскания на заложенную квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 9057,93руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить в части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть с 18.03.2022 кредитный договор №******** от ********, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк» и Ч.Е.П..

Взыскать ФИО1 – наследника Ч.Е.П., умершего ********.2016, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк» задолженность за период с 06.05.2020 по 18.03.2022 по кредитному договору №******** от ******** заключенному с Ч.Е.П., в сумме 574792,66руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскать 9057,93руб.

требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру по адресу г.Белгород ******** оставить без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022г

Судья - ********

********

Решение30.09.2022