Дело № 2-3667/2025

50RS0042-01-2025-004118-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл заемщику счет, выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором. Однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 19.12.2023 г. АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «П.Р.Е.С.К.О.» права требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1. 03.10.2022 г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступило права требования ООО ПКО «Феникс». Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 31.12.2012 г. по 03.10.2022 г. в сумме 161214,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5836 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив доводы иска, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк открыл заемщику счет, выпустил пластиковую карту с лимитом кредитования, а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за его пользование в период и сроки, установленные договором (л.д.11,12).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, он пользовался кредитными денежными средствами (л.д.9). Однако условия договора исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него за период с 31.12.2012 г. по 03.10.2022 г., согласно расчета истца, образовалась задолженность в размере 161214,88 руб. (л.д.10).

19.12.2013 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «П.Р.Е.С.К.О.» (л.д. 25-29).

ООО «П.Р.Е.С.К.О.» в свою очередь передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «Феникс» (л.д.35-37, 38-41).

В соответствии с требованиями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2024 года по заявлению ООО ПКО «Феникс» и.о. мирового судьи судебного участка № 229 Сергиево-Посадского судебного района был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ФИО1, который по его заявлению отменен определением суда от 03.06.2024 г. (л.д.33).

В связи с этим истец обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Ответчик ФИО1 просил о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения истца в суд срок исковой давности пропущен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что заключительный счет-выписка АО «Тинькофф банк» был выставлен ответчику 22.11.2013 года со сроком его оплаты в течение 30 дней с его выставления, т.е. до 21.12.2013 г. включительно (л.д.20).

Данное требование в добровольном порядке в установленный срок ответчиком не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 названного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 вышеуказанного Постановления N 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 г. АО «Тинькофф банк», как правопредшественником истца, было направлено требование ответчику в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению платежей о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки в течение 30 дней с момента направления требования, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате суммы кредита с момента направления ответчику требования первоначальным кредитором.

Таким образом, срок давности исчисляется в данном случае с 22.12.2013 г. и истекает 22.12.2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.05.2024 г., который отменен по заявлению ответчика 03.06.2024г..

С настоящим иском в суд истец обратился 09.05.2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что срок исковой давности для защиты нарушенного права истек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.196, 201, 204 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Т.В Казарова

Решение в окончательной форме принято 16 июля 2025 года

Судья Т.В Казарова