Решение по делу № 2-2304/2025 от 16.01.2026 - о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма.

70RS0001-01-2025-003808-14

Дело № 2-2304/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности /________/ от 18.03.2025, сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Кировского района г. Томска, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Кировского района г. Томска, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований:

- признать ФИО2 /________/ года рождения, уроженку г. Томска (/________/) членом семьи И.И. (нанимателя /________/, г. Томска), умершей /________/;

- обязать Департамент жилищной политики администрации Города Томска заключить договор социального найма на /________/ г. Томске с ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована в установленном законом порядке и постоянно проживает в /________/, г. Томска с 30.08.1996 года. Лицевой счет квартиры оформлен на имя И.И., которая, скончалась /________/. И.И. проживала в указанной квартире одна, в силу преклонного возраста за ней требовался постоянный уход и помощь по хозяйству. ФИО2 первоначально приходила помогать ей, но летом 1996 года И.И. предложила вселиться к ней и проживать совместно. После вселения истца, И.И. оформила ей постоянную регистрацию в установленном законом порядке. Отношения между И.И. и ФИО2 были очень теплые, они проживали совместно как члены одной семьи, И.И. относилась к ФИО2 как к своей внучке, которая ее опекает. После смерти И.И. истец приняла участие в ее похоронах, проведении поминальных мероприятий и впоследствии осталась проживать в квартире, иные лица в жилом помещении не зарегистрированы и не проживают. Так же истец в 2012 году за свой счет произвела ремонтные работы в квартире. Впоследствии в 2024-2025 году в квартире обслуживающей организацией были проведены работы по восстановлению отопления и водоснабжения. Поскольку ответственный квартиросъемщик скончалась, то оплата коммунальных платежей, которая ранее производилась по соглашению сторон, стала производиться с данного времени исключительно истцом. Кроме того, в феврале 2024, истец обращалась в Администрацию Кировского района г.Томска о переоформлении лицевого счета на свое имя. Администрация Кировского района г.Томска отказала ФИО2 в переоформлении, но не воспользовалась правом на заявление требования о выселении.

Истец ФИО2, представители ответчиков администрации Кировского района г. Томска, Департамента жилищной политики администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От истца представлено заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, истец познакомилась с И.И. когда проживала вместе с матерью – ФИО3 по адресу: г. Томск, /________/. По соседству с истцом и ее матерью проживала дочь И.И., у которой последняя часто бывала в гостях. Дочь И.И. постоянно находилась на лечении в больницах, и отсутствовала дома. Истец с матерью знали, что И.И. живет одна и нуждается в помощи, в связи с этим истец стала ее навещать в квартире по /________/, помогать по хозяйству, убираться в квартире и покупать продукты. Отношения между истцом и И.И. были домашние, доброжелательные, в силу возраста И.И. была очень немощна и нуждались и постоянной помощи, и опеке. И.И. сама предложила истцу переехать к ней жить, после чего истец, посоветовавшись с матерью, приняла решение, что так будет лучше осуществлять уход за ФИО4 1996 года истец переехала к И.И. жить на постоянной основе, места в квартире было достаточно, истец проживала в отдельной комнате, присматривала за квартирой и за И.И., вела с ней общее хозяйство, бюджет был совместный, из пенсии И.И., заработка истца и помощи семьи истца. И.И. самостоятельно, без просьб со стороны истца оформила регистрацию в квартире, называла истца «опекуном», хотя никакой опеки официально не оформлялось. Мать истца, также, помогала с уходом за И.И., приходилось дополнительно покупать лекарства, средства по уходу за лежачими больными. В 1998 году И.И. скончалась, и с того времени истец проживает в квартире, по месту регистрации. Договор социального найма с истцом не заключался, никаких требований о выселении за все время проживания истец не получала.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в силу длительного периода проживания истца в квартире, будучи зарегистрированной в ней самой И.И., имеются основания о признании истца членом семьи нанимателя. Также пояснила, что опека над И.И. официально не оформлялась. Сама И.И. в силу преклонного возраста именовали истца опекуном, поэтому этот статус указан в поквартирной карточке. Квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются на имя ФИО2

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе и путем признания жилищного права.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, применяемой к спорному правоотношению на момент его возникновения, наниматель вправе был в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство, и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу 1 марта 2005 г., действовавшего на время регистрации истца в спорной квартире, предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Иные лица, кроме членов семьи, других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Данной нормой не изменено то установленное в ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР положение, что граждане, вселенные нанимателем, приобретали равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Таким образом, при возникновении спора о признании членом семьи нанимателя жилого помещения значимым для правильного рассмотрения дела обстоятельством является вселение лица в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований, установленных жилищным законодательством и совместное проживание.

Кроме того, ч. 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/ является муниципальное образование «Город Томск».

Вышеуказанное обстоятельство также подтверждается Выпиской из Реестра муниципального имущества Города Томска, согласно которой балансодержателем имущества является Муниципальная имущественная казна Города Томска, основание возникновения права муниципальной собственности является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Томск, /________/, И.И. указана нанимателем жилого помещения, зарегистрирована в указанной квартире с 22.06.1967, ФИО2 зарегистрирована с 30.08.1996.

Сведения о И.И. как нанимателе данной квартиры содержатся в справке по лицевому счету /________/ от 02.11.2000, 27.07.2001.

Документов опровергающих предоставление И.И. квартиры по договору социального найма не представлены, напротив из ответа Департамента жилищной политики администрации г.Томска от 13.08.2025 следует, что в период с 13.06.2024 по настоящее время на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Томск, /________/ договоры социального найма не заключались, решение о признании нанимателем не принималось. Указанные сведения отсутствую и за период с 01.01.2006 по 13.06.2024, вместе с тем данный факт не исключает наличие права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возникшего до 01.01.2006 у граждан, зарегистрированных по месту жительства в данном жилом помещении.

/________/ И.И. умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии I-ОМ /________/ от /________/. Сведения о родственниках И.И. по сведениям Отдела ЗАГС г.Томска и /________/ Департамента ЗАГС /________/ отсутствуют.

Как следует из пояснений представителя истца, письменных пояснений ФИО2 последняя была вселена в спорную квартиру по инициативе И.И., она же зарегистрировала истца по месту жительства, взаимоотношения между ними складывались семейные, они вели общее хозяйство, ФИО2 ухаживала за пожилой И.И., как за своей бабушкой.

Указанное нашло свое подтверждение, так, согласно заявлению И.И. от 02.03.1998, адресованное начальнику УВД /________/ по факту незаконного вселения посторонних лиц в спорное жилое помещение, И.И. по своей воле вселила и зарегистрировала истца, как члена своей семьи в квартиру по адресу: г. Томск, /________/, для осуществления ухода за ней.

Кроме того, из пояснений ФИО3, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, следует, что она знала И.И. лично, ее дочь проживала в том же доме, что и свидетель с истцом, только на разных этажах по адресу: г Томск, /________/. Поскольку дочь И.И. была больна, а потом скончалась, ее дочь (ФИО2) стала заботиться о И.И., позднее по предложению самой И.И. истец вселилась в квартиру по адресу: г. Томск, /________/. Истец готовила еду для себя и И.И., покупала продукты питания, лекарства, предметы быта, присматривала за порядком в квартире. Продукты питания приобретались на общие деньги, они вели совместное хозяйство, как семья. Коммунальные услуги оплачивала ФИО2 Истец осталась проживать в квартире после смерти И.И. При совместном проживании, ФИО2 сделала в квартире косметический ремонт, был постелен линолеум, побелены стены, установлены окна, железная дверь и другое. При переезде ФИО2 брала с собой личные вещи, одежду, посуду, предметы быта, ковер, все остальное имелось у И.И. Сама И.И. проживала в большой комнате, где стоял телевизор, а ФИО2 проживала в маленькой комнате. Истец въехала в квартиру по просьбе И.И. После ее смерти, никто не пытался вселиться в квартиру.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными письменными доказательствами.

Согласно пояснениям стороны истца, материалам дела ФИО2 после смерти И.И. продолжила проживать в квартире, оплачивала коммунальные услуги, осуществлял текущий ремонт, что подтверждается договором на выполнение подрядных услуг №28 от 20.02.2012, актом выполненных работ ООО «Кротон», письмом Администрации Кировского района г. Томска от 25.04.2024 №626.

При этом со стороны наймодателя возражений относительно проживания ФИО2 в спорной квартире не имелось, с заявлениями о ее выселении не обращался, напротив ФИО2 указана в качестве плательщика по лицевому счету в квитанциях по оплате за наем жилья, что подтверждается квитанциями за ноябрь 2023 года, декабрь 2024 года, кассовыми чеками об оплате данных квитанций, а также иных коммунальных услуг.

Оценив и исследовав доказательства, представленные в материалы дела, показания свидетеля, объяснения стороны истца по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вселение ФИО2 в квартиру по адресу: г. Томск, /________/ нанимателем жилого помещения И.И. как члена своей семьи, в отсутствие иных доказательств, ведение с ней совместное хозяйство, учитывая, что в спорной квартире ФИО5 фактически проживает с 1996 года, зарегистрирован по месту жительства по настоящее время, данное жилое помещение является ее постоянным местом жительства, фактически осуществляет права и исполняет обязанности нанимателя спорного жилого помещения в соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Томск, /________/, на условиях социального найма, а потому вправе требовать заключения с ней соответствующего договора.

Поскольку на Департамент жилищной политики администрации г. Томска возложены полномочия, в том числе по заключению договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, соответственно на указанное лицо должна быть возложена обязанность заключить с ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, /________/.

Оснований для возложения указанной обязанности на администрацию Кировского района г. Томска не имеется, а потому заявленные исковые требования к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Кировского района г. Томска, Департаменту жилищной политики администрации Города Томска о признании членом семьи нанимателя и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

Признать ФИО2, /________/ года рождения, членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: г.Томск, /________/, И.И..

Обязать Департамент жилищной политики администрации Города Томска заключить договор социального найма с ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: г.Томск, /________/.

Исковые требования ФИО2 к администрации Кировского района т. Томска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 16.01.2026.

Судья /подпись/ Т.В. Изотова