Дело №

УИД 62RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ФИО4 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, мотивируя его следующим.

Истцу ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о праве наследования по закону <адрес>9 выданного ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 9/10 долей в праве общей собственности на жилой дом площадью 38,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> целый земельный участок (свидетельство о праве наследования по закону <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ) площадью 665 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по тому же адресу что и жилой дом. Жилой дом, в котором имеется у истца собственность, состоит из трех жилых комнат, кухни, ванной и холодного коридора. Дом имеет один вход, один подвод всех коммуникаций.

Унаследованные истцом 9/10 долей в доме и придомовой земельный участок ранее принадлежали ее отцу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь унаследовал ДД.ММ.ГГГГ их от своей матери ФИО2, право собственности на которые подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и записями в Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО2 на 9/10 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из реестра собственников филиала ППК «Роскадастр» по <адрес>. Права на имущество собственника поставлены на учет в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности снято с учета в БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на изменение площади дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изменение площади <адрес> произошло за счет реконструкции строения. По сведениям филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> вторым собственником на указанный жилой дом с 1/10 долей в праве является ФИО3, права на имущество собственника поставлены на учет в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени с учета не сняты. ФИО3 получила 1/10 долю в праве общей собственности на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является внучкой ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ и проживала до сознательного возраста в наследственном <адрес>. ФИО3 в доме она никогда не видела, там проживала только их семья. Со слов бабушки, ФИО3 являлась родственницей дедушки истца, получила от него наследство в виде 1/10 доли в праве на дом, но домом не когда не пользовалась, связи с семьей истца после смерти наследодателя не поддерживала, где проживала ей не известно. Истец полагает, что ФИО3 умерла.

Поскольку семья истца: бабушка ФИО2, ее прямой наследник сын ФИО1, и истец ФИО4, дочь ФИО1 - не будучи собственниками 1/10 доли с 1979 года пользуются жилым домом полностью (проводит ремонт, реконструкцию, оплачивает коммунальные расходы и т.п.) истец полагает, что имеет право на невостребованную 1/10 долю жилого строения в порядке приобретательной давности.

С чей либо стороны, притязаний на наследство ФИО3 в виде 1/10 доли в праве на выше указанный дом не заявлялось. Доля дома бесхозной не признавалась. Ввиду отсутствия правовых оснований оформления доли дома в административном порядке (отсутствие договоров, свидетельств о наследстве и т.п.) истец вынуждена обратится в Михайловский районный суд <адрес> с исковым заявление о признании права собственности в порядке приобретательной давности на указанное имущество - 1/10 доли дома, поскольку данным имуществом открыто как своим собственным владела (с учетом владения ее отца и бабушки) более 15 лет.

На основании изложенного истец ФИО4 просит суд признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 38,6 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте последнего извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 по ордеру адвокат ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте последнего извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте последнего извещен надлежащим образом, от представителя по доверенности ФИО6 в суд поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также указала, что администрация признает иск ФИО4 в полном объеме, правовые последствия признания иска известны и понятны, в связи, с чем просит удовлетворить требования истца.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ, в случае, если признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судья разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Михайловского муниципального округа <адрес> ФИО6 признала исковые требования истца ФИО4 в полном объеме, признание изложено ею в письменном виде в форме заявления, данное заявление приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска представителю ответчика известны и понятны, о чем она лично указала в том же заявлении.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения.

На основании ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит вышеназванным нормам гражданско-процессуального законодательства, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а также способствует реализации сторонами принципа диспозитивности гражданского судопроизводства. В связи с принятием судом признания иска ответчиком, заявленные ФИО4 исковые требования подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к администрации Михайловского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (<данные изъяты>) право собственности в порядке приобретательской давности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № площадью 38,6 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) ФИО10

ФИО10