УИД 58RS0002-01-2025-000146-92

№2-116/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области 16 июня 2025 года

Спасский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ивашкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0027179431 от 22.06.2012 года за период с 22.06.2012 года по 03.10.2022 года в размере 142331,81 рублей.

В обоснование иска указано, что 22.06.2012 года между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0027179431. В простой письменной форме, путем акцепта оферты. Ответчик ФИО1 пользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего в период с 22.06.2012 года по 03.10.2022 года образовалась задолженность в размере 142331,81 рублей. 19.12.2013 года между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>.» был заключен договор №54/ТКС уступки прав (требований) (цессии), 03.10.2022 года между ООО «<данные изъяты>.» и ООО «ПКО «Феникс» договор согласно которому, последнему были переданы права требования просроченной задолженности ответчика, за период с 22.06.2012 года по 03.10.2022 года. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №0027179431 от 22.06.2012 года за период с 22.06.2012 года по 03.10.2022 года в размере 142331,81 рублей (из которых: 53389,67 рублей - основной долг, 33202,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 39847,71 рублей – комиссии, 15891,89 рублей – штрафы), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в своем исковом заявлении просившего рассмотреть дело в его отсутствие, а также ответчика ФИО1, которая в судебное заседание не явилась, ранее в своем заявлении просила в иске отказать, ссылаясь на истечение срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору №0027179431 между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор (о чем свидетельствует Заявление –Анкета, заполненная собственноручно ФИО1 12.04.2012 года) предоставления кредита, открыт банковский счет, выдана банковская карта: Тинькофф Платинум, тарифный план: ТП 7.2 RUR, согласно п.п.3.8 п.3 Условий комплексного банковского обслуживания с погашением задолженности ежемесячно равными регулярными платежами, с правом банка осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

19.12.2013 года между АО <данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>.» был заключен договор №54/ТКС уступки прав (требований) (цессии), согласно которому, последнему были переданы права требования просроченной задолженности ответчика.

03.10.2022 года между ООО «<данные изъяты>.» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор №4-П уступки прав (требований) (цессии), согласно которому, последнему были переданы права требования просроченной задолженности ответчика.

Как следует из составленного истцом расчета задолженности, за весь период пользования кредитом ФИО1 получена сумма кредитных средств, начислены проценты, штрафы, в связи с чем задолженность ответчика перед банком составляет 142331,81 рублей. В связи с этим ФИО1 был выставлен заключительный счет на данную сумму и направлен для оплаты.

Возражая против иска, ответчик ФИО1 в своем заявлении от 02.06.2025 года просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на истечение предусмотренного законом срока исковой давности.

Как следует из положений ст.195 и ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из материалов дела, заявление-анкета о предоставлении кредита заполнена ФИО1 12.04.2012 года, первое списание денежных средств произведено ею 22.06.2012 года, последней датой списания денежных средств является 11.11.2013 года, 27.12.2013 года осуществлена продажа долга по кредиту, исходя из чего срок исковой давности по обязательству ФИО1 надлежит исчислять с 2013 года.

С настоящим иском истец обратился 16.05.2025 года (день поступления в суд в электронном виде).

Из материалов дела следует, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка в границах Спасского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, где 20.05.2024 года был вынесен судебный приказ, который был отменен 27.05.2024 года в связи с возражениями должника.

Согласно разъяснений, данных в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Вместе с тем, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности, который истек, а потому оснований для исчисления срока давности с момента отмены судебного приказа и его удлинения на шесть месяцев судом не усматривается.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по обязательствам по иску о взыскании задолженности по кредиту истек, а потому в удовлетворении иска суд считает необходимым отказать, в связи с истечением сроков исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №0027179431 от 22.06.2012 года за период с 22.06.2012 года по 03.10.2022 года отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.А. Ивашкина