Дело № 2-4514/2022

29RS0018-01-2022-005500-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 25 августа 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №774-38433755-810/14ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 319 000 руб. сроком погашения до 25 августа 2017 года под 36 % годовых. В связи с нарушением принятых на себя по договору обязательств, у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена; требование Банка о ее погашении оставлено ответчиком без удовлетворения. За взысканием задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ 28 июня 2022 года был отменен в связи с подачей ответчиком возражений. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 21 мая 2015 года по 28 июля 2022 года в размере 210 715 руб. 10 коп., в том числе: 160 578 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 27 158 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов, 22 978 руб. 83 коп. – штрафные санкции.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 25 августа 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №774-38433755-810/14ф, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 319 000 руб. сроком погашения до 25 августа 2017 года под 36 % годовых.

Сумма кредита была перечислена банком на лицевой счет заемщика ФИО2 25 августа 2014 года в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком. Денежные средства в тот же день были сняты со счета.

Согласно п. 6 кредитного договора сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврат кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно), при этом проценты начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности – в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (проценты не начисляются).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком не соблюдаются, образовалась задолженность.Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк», от имени которого действовал конкурсный управляющий, 14 сентября 2017 года направил ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность ответчиком не погашена и по день вынесения судом настоящего решения.

22 сентября 2017 года истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ, вынесенный 06 октября 2017 года, определением мирового судьи от 28 июня 2022 года отменен в связи с поступлением возражений должника.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21 мая 2015 года по 28 июля 2022 года составляет 564 142 руб. 61 коп., из которых 160 578 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 27 158 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов, 376 406 руб. 34 коп. – штрафные санкции.

Истцом снижен заявленный к взысканию размер штрафных санкций, исходя из двукратного размера ключевой ставки Центрального Банка России, истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 22 978 руб. 83 коп.

С учетом изложенного, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 21 мая 2015 года по 28 июля 2022 года в размере 210 715 руб. 61 коп., из которых 160 578 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 27 158 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов, 22 978 руб. 83 коп. – штрафные санкции.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке статьи 56 ГПК РФ. Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним статья 55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Доказательств отсутствия оспариваемой задолженности перед истцом, либо иного расчета, в нарушение указанных норм закона со стороны ответчика суду не представлено.

Отзыв у банк лицензии не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита как в наличной форме, так и в безналичном порядке.

Вся информация о банкротстве кредитной организации и непосредственно связанными с данным обстоятельством действия заемщиков кредитной организации является публичной, открытой и общедоступной для заемщиков.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры надлежащего исполнения своих обязательств, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный истцом расчет задолженности, выполненный квалифицированным специалистом, судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требования Банка о взыскании указанной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 631 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) задолженность по кредитному договору от 25 августа 2014 года <***>/14ф в сумме 210 715 руб. 10 коп., в том числе: 160 578 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 27 158 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов, 22 978 руб. 83 коп. – штрафные санкции, а также государственную пошлину в возврат в размере 6 631 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Вербина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий М.С. Вербина