РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 08 августа 2025 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2963/25 по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в общем размере 102219 руб.19 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4067 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что 06 марта 2024 года ответчик заключил с ООО МФК «ЭйрЛоанс» договоры займа № ...., ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем на общую сумму 45000 руб. сроком на 180 дней под 292% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору займа обязательства, в результате чего у ответчика имеется задолженность. Впоследствии ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования к ответчику по договору займа.
Представитель истца в суд не явился, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, полностью подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что 06 марта 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займа № ...., ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем на общую сумму 45000 руб. сроком на 180 дней под 292% годовых. Ответчик свои обязательства по погашению займа не выполняет, имеет задолженность в общей сумме 102219 руб. 99 коп., в т.ч. основной долг – 45000 руб., проценты – 57219 руб. 99 коп. ООО МФК «ЭйрЛоанс» по договору цессии уступило истцу право требования к ФИО1
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами – расчетом задолженности, справкой о проведении платежа, индивидуальными условиями договора займа, заявлением на предоставление займа, договором цессии, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме 4067 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность в общем размере 102219 руб. 99 коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 4067 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 августа 2025 года.
Судья Шилкин Г.А.