Дело № 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при помощнике судьи Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования обосновывает тем, что является внучкой ФИО3, умершей 29.01.2022 года. После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело № 512/2022 нотариусом г. Москвы ФИО4 ФИО1 намеревалась вступить в наследство к имуществу ФИО3 согласно завещанию № 77 АГ 0927740, составленному ФИО5 03.06.2019 года, где завещала ФИО1 свою долю в квартире, расположенной по адресу: адрес. Ранее спорная квартира на основании договора передачи от 10.01.2012 ... была передана в общую долевую собственность ФИО5 (бабушка), ФИО6 (сын ФИО3), и ФИО1 (внучка) с определением долей каждому в размере 1/3. У членов семьи была договоренность, что в последующем доля бабушки ФИО3 будет завещана ФИО1 Однако после смерти бабушки ФИО3 истцу стало известно, что ФИО3 отдала в дар свою долю в спорной квартире ФИО2 (жена сына), заключив договор дарения от 13.07.2020, удостоверенный врио ФИО7 нотариуса г. Москвы ФИО8 Истец полагает, что с учетом здоровья ФИО3 не имела возможности прочитать и в полной мере осознать договор дарения, который подписала. Просит признать недействительным договор дарения доли в квартире, заключенный между ФИО3 и ФИО2 от 13.07.2020, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала по предъявленным требованиям по следующим основаниям. Ответчик является невесткой ФИО3 (жена сына ФИО6). Осуществляла уход за свекровью. ФИО3 в благодарность решила подарить ей свою долю в квартире. Сделка была совершена сторонами добровольно без принуждения. Нотариус лично зачитал весь договор и разъяснил правовые последствия.

3 лицо Нотариус г. Москвы ФИО4 в суд не явился, извещался.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве не явился, о дате, времени, месте слушания дела извещался надлежащим образом.

3 лица – Нотариус города Москвы ФИО8, ФИО7 в суд не явились, извещались.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым. Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации. Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Согласно ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2020 между ФИО3 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемая) был заключен Договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым следует, что даритель дарит одаряемой 1/3 доли квартиры, находящуюся по адресу: адрес. Спорная квартира на основании договора передачи от 10.01.2012 ... была передана в общую долевую собственность ФИО5 (бабушка), ФИО6 (сын ФИО3), и ФИО1 (внучка) с определением долей каждому в размере 1/3.

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Как следует из пояснений истца, у членов семьи была договоренность, что в последующем доля бабушки ФИО3 будет завещана ФИО1 Однако после смерти бабушки ФИО3 истцу стало известно, что ФИО3 отдала в дар свою долю в спорной квартире ФИО2 (жена сына), заключив договор дарения от 13.07.2020, удостоверенный врио ФИО7 нотариуса г. Москвы ФИО8 Истец полагает, что с учетом здоровья ФИО3 не имела возможности прочитать и в полной мере осознать договор дарения, который подписала, поскольку ФИО3 на момент подписания договора дарения доли квартиры имела значительно выраженные нарушения зрения вплоть до полной слепоты. Таким образом, полагая, что при заключении сделки и оформления нотариальных действий ей требовался рукоприкладчик, которым ФИО3 не обеспечили.

Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Согласно ст. 5 Основ законодательства РФ "О нотариате" нотариусу при исполнении служебных обязанностей, лицу, замещающему временно отсутствующего нотариуса, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

В силу ст. 44 Основ законодательства РФ "О нотариате" содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

Довод истца о том, что ФИО3 ничего не видела и вследствие этого не понимала значение совершаемых нотариальных действий, признается судом необоснованным в связи со следующим. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО3 на момент заключения сделки наблюдалась у врача с заболеванием по зрению и проходила лечение.

Из ответа на запрос суда ГП № 2 ДЗМ города Москвы следует, что ФИО3 за мед. помощью ГП № 2 филиал № 1 не обращалась. Единственное обращение в ГБУЗ ГП № 2 – вызов врача на дом 20.01.2022 года.

Более того, из представленных материалов медицинской карты с жалобами на нарушение слуха к врачу не обращалась.

Истцом в материалы дела было представлено заключение специалиста-почерковеда по результатам, которого подпись ФИО3 в договоре дарения от 13.07.2020 выполнена в условиях полного отсутствия зрительного контакта, сопряженного с внутренними сбивающими факторами. На основании изложенного, оценив также показания допрошенных свидетелей, суд пришел к выводу, что невозможно однозначно оценить выраженность имевшегося у ФИО3 психического расстройства и сохранность ее способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении договора дарения. Кроме того, в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Оценивая указанные выше обстоятельства и доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что в момент подписания договора дарения ФИО3 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 (сестра ФИО3), ФИО11, (соседка), ФИО12 (соседка) показали, что ФИО3 действительно плохо видела в силу возраста, но в сопровождающих не нуждалась, очки не носила, обслуживал себя самостоятельно, с собакой гуляла одна.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок совершения нотариальных действий нотариусом г. Москва ФИО4 нарушен не был. При этом, суд приходит к выводу о том, что помощь рукоприкладчика при оформлении договора дарения при вышеуказанных обстоятельствах не была необходимой и не противоречила требованиям действующего законодательства, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что ФИО3 не выразила волеизъявления на дарение своей доли в квартире ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, на которых он основывает свои требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделок недействительными, о чем было заявлено в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что данный срок был истцом пропущен без уважительных причин.

Как следует из материалов дела, право собственности за ответчиком зарегистрировано 22.07.2020 года. С настоящим иском истец обратилась в суд 03.08.2022, т.е. за пределами срока исковой давности. Сведения о зарегистрированных правах являются общедоступными, к тому же касаются объекта находящегося в долевой собственности истца, в виду чего никаких ограничений по получению информации не имелось. Таким образом истец должен был знать о нарушении его права начиная с 22.07.2020 года.

При этом истцом в соответствии со ст. 205 ГК РФ не представлено бесспорных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора дарения недействительными не подлежат удовлетворению и по основаниям истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли квартиры от 13.07.2020 года недействительным, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: