Дело № 2-245/2022
37RS0015-01-2022-000344-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Приволжск
Приволжский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи И.А. Шабаровой
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2 16.09.2021, в размере 10 000 рублей, материальный вред в связи с затратами на УЗИ в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления 3000 рублей. Иск мотивирован тем, что постановлением о назначении административного наказания, вынесенным 08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района в Ивановской области по делу №5-159/2022, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 26.05.2022 постановление мирового судьи оставлено без изменения. 16.09.2021 в 12 часов по адресу: , в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, ФИО2, держа в правой руке металлический секатор, нанесла истцу ФИО1 четыре удара в область лучезапястного сустава правой руки, от чего она испытала физическую боль. Повреждена была правая рука. После случившегося рука у ФИО1 отекла и посинела. Долгое время очень болела. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,.. . и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с.. . физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей. Кроме того, истцом было потрачено 800 (восемьсот) рублей на УЗИ руки. Также были понесены убытки, связанные с рассмотрением административного дела, расходы по оплате услуг представителя в судебных заседаниях в размере 10000 (десять тысяч) рублей. В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ и п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Определением Приволжского районного суда от 07.07.2022 в связи с частичным отказом истца от иска прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, материального вреда и компенсации морального вреда, в части требования о взыскании материального вреда в размере 800 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, за исключением требования о взыскании материального вреда в размере 800 рублей (оплата УЗИ), по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1 в полном объеме, ссылаясь на то, что истец всё лжет, никакого морального вреда она истцу не причиняла. Поддерживает свои пояснения, изложенные в письменной форме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту ФИО1 и материалы дела № 5-159/2022 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, высказанной в п. 11 Постановления N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 08.04.2022 ФИО2, ДАТА года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Мировым судьёй установлено, что правонарушение совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах. 16.09.2021 в 12 часов по адресу: , , в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, ФИО2, держа в правой руке металлический секатор, нанесла ФИО1 четыре удара в область лучезапястного сустава правой руки, от чего последняя испытала физическую боль, то есть совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии в ее действиях уголовно наказуемого деяния (л.д. 13-15).
Заключением эксперта Фурмановского МРО ОБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА № подтверждено, что у ФИО1 какого-либо вреда здоровью при исследовании представленной амбулаторной карты не обнаружено. У ФИО1 имеется
Из амбулаторной карты ФИО1,
Вышеуказанное постановление мирового судьи ФИО2 обжаловала в Приволжский районный суд Ивановской области.
Решением судьи Приволжского районного суда Ивановской области от 26.05.2022 постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 08.04.2022 в отношении ФИО2 о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАп РФ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Обстоятельства, установленные постановлением суда по административному делу, не могут оспариваться теми же лицами, участвовавшими в деле, и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного гражданского дела. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области от 08.04.2022, вступившее в законную силу 26.05.2022, имеет преюдициальный характер применительно к настоящему спору в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, исключающий доказывание данных обстоятельств при разрешении иска ФИО1 по настоящему гражданскому делу.
Принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела или из дела об административном правонарушении, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Таким образом, суд считает установленными факт противоправного поведения и вину ФИО2 в нанесении ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. В результате нанесения ФИО2 побоев у ФИО1 возникли телесные повреждения
Ответчик ФИО2 В судебном заседании пояснила, что оплатила административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный ей постановлением мирового судьи.
Противоправные действия ФИО2 свидетельствуют о нарушении нематериальных благ истца ФИО1, что является основанием для компенсации морального вреда.
При определении суммы компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при каких обстоятельствах и какими действиями нанесен вред истцу, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраст истца и ответчика, требования разумности и справедливости.
Поскольку в результате противоправных действий ФИО2 истцу ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывала физическую боль, нравственные переживания, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
Суд полагает, что вышеуказанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
По заявленным истцом ФИО1 к взысканию в соответствии со ст. ст. 12, 15, 1064 ГК РФ убыткам в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., которые она понесла как потерпевшая по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).
Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2 и 3 ст. 24.7 КоАП РФ.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
Как следует из квитанции № 000507 от 07.04.2022, ФИО1 оплатила адвокату ФИО6 5000 рублей за оказание юридической помощи по представительству её интересов в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 2 Приволжского района Ивановской области по административному делу в отношении ФИО2, а также 5000 рублей по квитанции № 000511 от 25.05.2022 ФИО1 оплатила адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи по представительству её интересов во 2 инстанции (Приволжский районный суд) по административному делу в отношении ФИО2
Из материалов дела № 5-159/2022 в отношении ФИО2 о привлечении её к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, усматривается, что на основании ордера № от ДАТА адвокат ФИО6 защищала интересы потерпевшей ФИО1 в судебном заседании по указанному делу № 5-159/2022, рассматриваемому мировым судьей судебного участка № 2 Приволжского судебного района Ивановской области, а в дальнейшем участвовала в судебном заседании в Приволжском районном суде Ивановской области 26.05.2022 месте с ФИО1
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Определяя размер, подлежащих возмещению истцу убытков, понесенных в связи с расходами на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, суд учитывает характер и объем работы, проделанной представителем потерпевшей ФИО1 – адвокатом ФИО6, возражения ответчика ФИО2, полагавшей взысканию половину от заявленной истцом суммы. В связи с чем, суд находит разумной и подлежащей взысканию сумму убытков, связанных с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2, в размере 8000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу государственная пошлина в размере 700 рублей.
Поскольку ФИО1 оплатила адвокату ФИО6 3000 рублей за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании убытков и компенсации морального вреда, что подтверждено квитанцией № 000512 от 07.06.2022, никаких возражений по данной сумме ответчиком не заявлено, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000 рублей в возмещение компенсации морального вреда, 8000 рублей в возмещение убытков, связанных с оплатой услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном ФИО2 16.09.2021, 3000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления, 700 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 16 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд путем принесения апелляционной жалобы в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья И.А. Шабарова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2022.