УИД 50RS0002-01-2025-003284-93

Дело № 2 – 6721/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2025 года г. Видное МО

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лариной Н.И.,

при секретаре Иснюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6721/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от истца денежные средства в размере 5 000 000,00 руб., за предоставление подрядных работ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением принятых обязательств, ответчик признал за собой долг и обязался возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно выдал расписку. На момент подачи искового заявления, денежные средства истцу не возвращены. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5 000 000,00 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 601 232,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 61 437,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании, на удовлетворении заявленных требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании, сумму долга и процентов не оспаривал, факт получения денежных средств не оспаривал.

Представитель ответчика, в судебном заседании против удовлетворении иска возражала в части, просила предоставить время для подготовки позиции, указала, что размер долга менее заявленного, поскольку часть денежных средств была возвращена, также просила снизить размере судебных расходов, поскольку заявленная сумма носит не соразмерный характер.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзц.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств. При этом каких-либо доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу, ответчиком в материалы дела не представлено.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в вышеуказанную дату и на вышеуказанных условиях истцом ФИО1 действительно был заключен договор займа с ответчиком ФИО2, между сторонами сложились заемные отношения, подтвержденные распиской, ответчик сам составил расписку, факт ее написания ответчиком не оспаривается, допустимых и относимых доказательств возврата суммы займа именно истцу ФИО1 в установленные в расписке сроки ответчиком не представлено, у истца находится оригинал расписки, который представлен им суду на обозрение.

Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.

С учетом данных обстоятельств, суд не усматривает поводов и оснований сомневаться в правдивости доводов истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 5 000 000 рублей. ФИО2 была составлена расписка, согласно которой последний обязуется возвратить ФИО1 денежные средства в размере 5 000 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Так же судом установлено, что ФИО2 в установленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату суммы займа не исполнены, кроме того обязательства по возврату суммы займа не исполнены ответчиком до настоящего времени, что не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду того, что условия о размере процентов в договоре займа от <дата>, заключенном между ФИО1 и ФИО2, отсутствуют, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежные средства согласно расписке должны были быть возвращены заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ как указано в просительной части уточненного иска.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 601 232,88 руб.

Данный расчет судом проверен, однако он является арифметически неверным, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 600 769,15 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ частично, т.к. расчет произведен судом самостоятельно, а расчет представленный истцом признан неверным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина в размере 61 437,00 руб., т.к. требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состоялось в пользу истцов, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями они имеют право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является представление интересов истца по иску о взыскании денежных средств с ФИО2, цена договора 200 000,00 руб., которая оплачивается в следующем порядке: - 100 000,00 руб., при подписании договора; - 100 000,00 руб. после подписания акта выполненных работ и исполнении обязательств.

Квитанций и актов со стороны истца не представлено, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом оплачено только часть денежных средств по договору, в размере 100 000,00 руб., соответственно исходя из принципа разумности, категории сложности дела и фактического объема, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы за оказанные юридические услуги в размере 30 000,00 руб.

Также ввиду увеличения исковых требований, с ответчика в пользу бюджета Ленинского городского округа Московской области, подлежит взысканию госпошлина в размере 1 768, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 769,15 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 61 437,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., всего подлежит взысканию 5 692 206,15 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 1 768,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.И. Ларина