Решение по делу № 2А-2588/2023 от 18.05.2023

Дело № 2а-2588/2023

УИД 11RS0005-01-2023-001771-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Писаревой М.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 18 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 29» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-29) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 241000 руб. В обоснование требований указав, что с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно: отсутствовало горячее водоснабжение; была нехватка сантехнического оборудования; нарушена норма жилой площади, в связи с чем было тесно, с учетом наличия мебели; в жилых секциях было накурено, постоянно присутствовал дым; антисанитарное состояние помещений; в банно-прачечном комплексе отсутствовали перегородки.

Административный истец ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-29 и ФСИН России ФИО2 исковые требования не признал по доводам письменного отзыва, в котором заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва, кроме того, ходатайствовал об отказе в рассмотрении заявления по существу ввиду пропуска процессуального срока.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления и не оспаривалось представителем административного ответчика, ФИО3 в период с <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-29 УФСИН России по РК в отряде №1.

Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади и нехватке сантехнического оборудования в санитарных узлах отряда.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

В соответствии с таблицей 32.3 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр (далее - Свод правил), уборная в мужских исправительных учреждениях должна быть оборудована одним унитазом и одним писсуаром, а также одним умывальником на 15 осужденных.

Как следует из пояснений представителя административных ответчиков, письменного отзыва, справки, технических паспортов, общая площадь помещений отрядов составляет 4 378,70 кв.м., площадь жилых помещений - 2699,49 кв.м. Помещения отряда № .... располагаются на втором этаже общежития, имел общую площадь 479,46 кв.м., из которых 2 спальных помещения площадью (секция № 1) 136,01 кв.м. и (секция № 2) 96,62 кв.м., комната для приема пищи 18,25 кв.м., помещение воспитательной работы 38,90 кв.м., раздевалка для верхней одежды 10,28 кв.м., помещение для хранения личных вещей 10,48 кв.м., умывальное помещение 21,64 кв.м.

Из представленных справок и отзыва представителя ответчиков следует, что среднесписочное количество осужденных в ФКУ ИК-29 с <...> г. составляло 730 человек, в период времени с <...> г. – 667 человек. Перелимита спецконтингента в указанные периоды не зарегистрировано.

При этом административный ответчик не владеет информацией о количестве осужденных, проживавших в отряде № .... в спорный период времени по причине уничтожения документов, свидетельствовавших об этом, по истечению срока хранения.

Таким образом, при отсутствии сведений о внесении представлений специализированной прокуратурой в адрес учреждения по вопросу несоответствия нормы жилой площади в отряде № ...., а также нехватки сантехнического оборудования, суд приходит к выводу, что норма жилой площади и количество сантехнического оборудования соответствовала нормам действующего законодательства.

Длительное не обращение заявителя в установленном законом порядке за защитой своих прав привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и регистрационных журналов, не являющихся документами постоянного либо бессрочного хранения, их уничтожению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в данной части надзорными органами в спорный период времени не выявлялось, доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинения тем самым ему нравственных и физических страданий, несмотря на то, что суд предпринимал действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, не нашли своего подтверждения. Сведений об обращении административного истца с жалобами на нарушения в указанной части материалы дела также не содержат.

Доводы административного истца об отсутствии в банно-прачечном комплексе перегородок, что свидетельствует о нарушении приватности, также являются не состоятельными.

Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 08.11.2001 № 18/29-395, предназначенной для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, установлено, что помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья (пункт 5.1), санитарная обработка включает в себя помывку осужденных в бане с мылом и мочалкой с обязательной сменой постельного и нательного белья (при педикулезе - обработку волосистых покровов), дезинфекцию, дезинсекцию личной одежды и постельных принадлежностей (подушек, матрасов, одеял) в дезинфекционной камере (пункт 5.6), при поступлении больных в лечебные учреждения в приемном отделении они проходят полную санитарную обработку. Для этого им выдается мыло, чистая мочалка, которую после использования обеззараживают, сушат и хранят в чистой маркированной посуде (пункт 5.12), помывка больных, находящихся на излечении в лечебных учреждениях, и смена им белья производится в соответствии с медицинскими показаниями, но не реже одного раза в неделю.

Приведенной Инструкцией не предусмотрено установление перегородок между душевыми лейками, их отсутствие не свидетельствует о недостаточной приватности и уединении, поскольку является частью механизма, обеспечивающего безопасность осужденных, персонала учреждения, в целом режима содержания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений в данной части надзорными органами в спорный период времени не выявлялись, то доводы административного истца о его содержании в ненадлежащих условиях и причинения тем самым ему нравственных и физических страданий, несмотря на то, что суд предпринимал действенные и исчерпывающие меры для оказания содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов, не нашли своего подтверждения. Сведений об обращении административного истца с жалобами на нарушения в указанной части материалы дела также не содержат.

Административным истцом сделано утверждение о ненадлежащих условиях его содержания в отряде в части наличия плесени, грибка и сырости в помещениях, присутствия дыма в жилых секциях отряда.

Однако из-за отсутствия информации и иных доказательств у административного ответчика, поскольку с момента отбывания наказания заявителя прошло более 12 лет, судом указанные доводы достоверно не могут быть проверены.

По делу административным ответчиком не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения в спорный период времени.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10.06.2010 № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу № .... от <...> г. на ФКУ ИК-29 возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от 23.12.2021 на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до 01.05.2022.

Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно было осуществить в спорный период времени по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию.

Таким образом, довод административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части отсутствия горячего водоснабжения в санитарных узлах.

Подобное нарушение является отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данное нарушение подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, судом учитывается период отбывания наказания ФИО3 в ФКУ ИК-29 в ненадлежащих условиях с <...> г. т.е. чуть более 1 года, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства. Судом также принимается во внимание и то обстоятельство, что обращение в суд административного истца последовало спустя более 12 лет, что не свидетельствует о том, что административному истцу были причинены нравственные страдания в достаточной степени, что позволило бы делать вывод в ряде случаев о достижении минимального уровня суровости. Следовательно, вышеперечисленные в иске условия содержания не достигли той степени «суровости» и не причиняли административному истцу таких нравственных страданий, которые позволили бы вести речь о взыскании компенсации в полном объеме.

В этой связи, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 8 000 руб.

При этом ссылка административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является не состоятельной.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 КАС РФ, положениями ч. 1 ст. 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27.12.2019 № 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи, с вступлением в силу настоящего - Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27.01.2020, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном ст. 227.1 КАС РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, в которых совершены оспариваемые действия (бездействие), выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, а также в течение трех месяцев после прекращения нахождения в указанных местах (но не ранее 27.01.2020), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27.01.2020, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В случаях, когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных ст. ст. 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований, что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с настоящим административным иском, административный истец находится в местах лишения свободы, ввиду чего, доводы административного ответчика об отсутствии у него права на присуждение компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном ст. 227.1 КАС РФ, по мотиву пропуска срока, являются ошибочными.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО3, в том числе к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.