УИД 77RS0012-02-2025-006416-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Денисовой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9184/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к собственнику квартиры № 5…о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 150 968 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: … и застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № … В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 150 968 рублей 68 копеек. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 150 968 рублей 68 копеек. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику квартиры № … по данному адресу. Таким образом, ответственность за причину залива возлагается на собственника данного жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости, она является собственником квартиры № …
Протокольным определением суда от 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, возражений на иск не представила.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства при наличии сведений об извещении ответчика и отсутствии возражений истца.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).
Согласно п. п. 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ).
В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" содержатся следующие разъяснения: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Судом установлено и как следует из материалов дела, 06.10.2024 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: …, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» по полису № …
В результате залива пострадала внутренняя отделка.
Как следует из акта от 08.10.2024, составленного ГБУ «Жилищник Рязанского района» г. Москвы, залив квартиры … произошел по причине капитального ремонта сторонней организацией в квартире №… по вышеуказанному адресу, в результате проведения ремонтных работ был поврежден радиатор отопления. Также, комиссией были выявлены в квартире № ..повреждения обоев, щтучного паркета и напольного покрытия по всей площади.
Собственником квартиры № .., расположенной по адресу: … является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 150 968 рублей 68 копеек, СПАО «Ингосстрах» признало залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 150 968 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от 02.11.2024.
При данных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 150 968 рублей 68 копеек.
При этом, правовых оснований для удовлетворения требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» суд не усматривает, поскольку как следует из условий договора страхования «Защита квартиры Люкс» от 06.05.2024, заключенного между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» риск, произошедший в результате залива защищает только имущество ФИО1, а нее ответственность перед третьими лицами (п.4.1.2 договора), кроме того согласно п. 4.2.1.5 договора страхования, не подлежит возмещению вред, причиненный третьим лицам при проведении работ по ремонту и переустройству. Таким образом, ООО СК «Сбербанк Страхование» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ущерб третьим лицам от залива не является страховым событием, а ответственность за причиненный ущерб лежит на ФИО1, как на причинителе вреда.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им государственная пошлина в размере 5 529 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ООО СК «Сбербанк страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ..) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН … сумму ущерба в порядке суброгации в размере 150 968 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 529 рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» — отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года
Судья Г.А. Матлина