УИД: 63RS0№-57

Подлинный документ подшит в гражданском деле

№ Автозаводского районного суда <адрес>

КОПИЯ

Решение

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием:

истца ФИО9 и его представителя ФИО12,

представителя ответчика ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 и ФИО10 к ООО «УК «Перспектива» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО9 и ФИО10 обратились в суд с иском к ООО "УК "Перспектива" о взыскании денежных средств, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>.

Право собственности на квартиру приобретено ими на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире с момента застройки и по настоящее время имеются недоделки, в том числе отсутствует центральное отопление.

Факт отсутствия систем центрального отопления в <адрес> подтверждается многочисленными проверками, проводимыми с момента постройки дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ специалистами Государственной жилищной инспекции <адрес> было проведено техническое обследование состояния <адрес>, на основании которого был составлен акт, где указано, что отопительные приборы в квартире отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение об обязании застройщика устранить выявленные недостатки. В тексте решения также было указано на отсутствие в квартире отопительных приборов.

До настоящего времени строительные недостатки не устранены, квартира для проживания не пригодна, что подтверждается обследованиями, проведенными сотрудниками прокуратуры и ГЖИ в 2020, 2021 годах.

Согласно приложенных к исковому заявлению ответов прокуратуры <адрес>, установлено, что в многоквартирном жилом доме смонтирована вертикальная разводка системы отопления. В ходе обследования <адрес> Б по <адрес> установлено, что в жилом помещении подводка к отопительным приборам и отопительные приборы отсутствуют. Вертикальные трубопроводы системы отопления изолированы теплоизоляционным материалом, пропуск трубопроводов системы отопления через междуэтажные перекрытия заполнены монтажной пеной.

Таким образом, услуга - отопление жилого помещения, истцам не предоставляется.

Однако ООО «УК «Перспектива» ежемесчно в период отопительного сезона производит начисления за оказание услуги по отоплению <адрес>.

В связи с отсутствием в квартире систем отопления, истцы не давали ответчику задания на оказание данного вида услуг.

ООО «УК «Перспектива» является управляющей компанией <адрес> Б по <адрес> с октября 2019 года.

За этот период истцами уплачено за не оказанную услугу - отопление <адрес>,26 рублей.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением к ответчику.

ООО «УК «Перспектива» ДД.ММ.ГГГГ отказало в возврате излишне начисленных денежных средств и в том, чтобы исключить начисление оплаты по услуге - отопление до момента оборудования квартиры соответствующими приборами.

Истцы считают, что ответчик неправомерно начисляет платежи по отоплению квартиры.

Расчет платы за отопление зависит от наличия либо отсутствия в МКД общедомовых приборов учета.

Как следует из ответа ООО «УК «Перспектива», дом истцов оборудован общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Начисление оплаты за отопление производится в течение отопительного периода.

Ответчик ссылается на то, что правомерно производит начисление платы за отопление, т.к. отопление помещения производится за счет отдачи тепловой энергии от стояков общедомовой системы отопления и стен, полов и потолков соседних помещений.

Истцы считают, что указанные доводы противоречат Правилам предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Документы, подтверждающие отсутствие отопительных приборов в <адрес>, у ответчика имеются с начала принятия МКД на управление.

Поэтому истцы считают, что имеются достаточные основания для исключения взимания платы за отопление с октября 2019 года.

Ссылка ответчика на то, что квартира обогревается за счет отдачи тепловой энергии от стояков общедомовой системы отопления, опровергается данными обследований, проведенных прокуратурой Тольятти совместно с ГЖИ.

Считали, что ООО «УК «Перспектива» незаконно получила от истцов денежные средства в размере за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года.

На основании указанного, истцы просили суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 427,26 рублей, уплаченные за отопление <адрес> Б по <адрес> за период с октября 2019 года по декабрь 2022 года и штраф в размере 50 % от излишне плаченной суммы за отопление

Кроме того, истцы просили обязать ответчика не производить начисление платы за отопление вышеуказанной квартиры до ее оборудования отопительными приборами и взыскать денежные средства в размере 2 133 рубля, в счет оплаты государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям представитель истца ФИО9 - ФИО12, допущенная к участию в деле на основании его ходатайства, основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала и настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Дополняла, что впервые акт об отсутствии приборов отопления в <адрес> был составлен ДД.ММ.ГГГГ, но данный период не заявлен в исковом заявлении. С указанным актом истец не соглашался. По другим актам в квартиру не заходили, замеры производили в местах общего пользования и в других квартирах. Ответчик оказывает некачественные услуги только в квартире истца. Считала, что иные акты являются ненадлежащими доказательствами. В обоснование заявленных требований истцы предоставили экспертное заключение, из выводов которого следует, что приборы отопления в квартире отсутствуют, квартира не соответствует нормам и СНИПам, действующим на территории РФ. Температура в <адрес> градусов, что не соответствует правилам. Также имеются ответы прокуратуры и ГЖИ, которые указывали на отсутствие приборов отопления и температуру ниже допустимого. Таким образом, истцы не являются потребителями тепла и не должны оплачивать данную услугу.

Истец ФИО9 доводы своего представителя поддерживал, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнял, что без отопительных приборов он не может поддерживать нормальную температуру в квартире.

Истец ФИО10 в судебное заседание не являлась, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала (л.д. 222).

Представитель ответчик ООО "УК "Перспектива" по доверенности - ФИО13 (л.д. 56) с предъявленными требованиями не соглашалась, просила отказать в их удовлетворении по изложенным в возражениях основаниям. В частности, в письменных возражениях ответчиком отмечено, что многоквартирный <адрес> Б по <адрес> имеет вертикальную разводку системы отопления, в связи с чем, доводы истцов об отсутствии в их квартире центрального отопления противоречат фактическим обстоятельствам. Отопление - это искусственный обогрев помещения с целью возмещения в нем теплопотерь и поддержания на заданном уровне температуры, отвечающей условиям теплового комфорта. ФИО9 неоднократно обращался с жалобами в ГЖИ <адрес> и прокуратуру <адрес>, по результатам проверок которых его доводы не нашли своего подтверждения. Многоквартирный <адрес> Б по <адрес> оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. В связи с этим расчеты платы за коммунальную услугу отопление производится согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011№. Необходимо учитывать, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом/нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в МКД. Таким образом, доводы истцов о нарушении температурного режима и не предоставлении/некачественном предоставлении ответчиком коммунальной услуги по отоплению ни в квартире истцов, ни в местах общего пользования собственников МКД № Б по <адрес> не нашли своего подтверждения в ходе многочисленных проверок (л.д. 120-123).

Опрошенный в ходе судебного следствия в качестве специалиста ФИО14, указывал, что является работником АНО «Центр Экспертиз» и ДД.ММ.ГГГГ он проводил осмотр <адрес> Б по <адрес>, на основании заключенного между АНО «Центр Экспертиз» и ФИО9 договора от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении экспертных работ». После осмотра им было составлено экспертное заключение, выводы которого он поддерживал в полном объеме. На момент осмотра вышеуказанной квартиры, отопительные приборы в ней отсутствовали, имелись только транзитные приборы - стояки. При этом, квартира не эксплуатировалась. По его мнению, при отсутствии приборов отопления указанная квартира не является потребителем тепла. Стояки отопления в квартире были изолированы, стояла изоляция, которую устанавливал собственник. Температура и влажность в квартире им замерялись прибором - гигрометр.

Выслушав участников судебного заседания, оценив показания специалиста, исследовав письменные материалы гражданского дела, а также материалы надзорного производства №ж19, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками <адрес> Б по <адрес> (л.д. 11).

С момента застройки указанного многоквартирного жилого дома и до настоящего времени в <адрес> имеются недоделки, среди которых отсутствие вводов для подключения радиаторов отопления на вертикальных стояках трубопроводов отопления и отсутствие радиаторов во всех помещениях, что установлено вступившим в законную силу заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Указанным судебным актом обязанность по устранению выявленных недостатков в квартире истцов возложена на застройщика ООО «Браво», правопреемником которого являлся ООО «Фолиант», прекративший свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В заявленный истцами период (октябрь 2019 по декабрь 2022) и в настоящее время эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес> Б осуществляет ООО «УК «Перспектива» (л.д. 148-162). Соответственно ответственность за содержание общего имущества в доме также несет ООО «УК «Перспектива».

Из неоднократных ответов прокуратуры <адрес> и актов проверок ГЖИ по <адрес>, в связи с обращениями истцов в вышеуказанный период, следует, что строительные недостатки в квартире истцов не устранены, а нарушений законодательства со стороны ООО «УК «Перспектива», в том числе по контролю температурного режима не установлено (л.д. 16-18, 19-21, 101-103, 104-106, 174-179, 184-186). Представленные в материалы дела фотографии <адрес> свидетельствуют, что до настоящего времени жилое помещение не имеет строительной отделки и элементов пост строительного ремонта (л.д. 186-191), в связи с чем со стороны истца ФИО9 в адрес управляющей компании предъявлены претензии об устранении недостатков (л.д. 138-139), которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того, истцом ФИО9 представлен акт № технического обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр Экспертиз», из которого следовало, что приборы отопления в квартире истцов отсутствуют, система отопления не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Самостоятельное выполнение работ по установке приборов отопления и изменению существующей на момент проведения осмотра системы отопления не представляется возможным. Проемы и перекрытия <адрес> не являются вентиляционными шахтами, так как не соответствуют требованиям по проектированию и устройству систем вентиляции для жилых зданий. Прокладка трубопроводов (стояков) канализации, горячего и холодного водоснабжения не соответствует требованиям Санитарных правил. Электроснабжение, вентиляция в помещениях в части вытяжки воздуха и организации воздухообмена в квартире отсутствует. Влажность воздуха в помещении квартиры в пределах нормы. Температура воздуха ниже нормативов, что связано с тем, что помещение не эксплуатируется, отсутствуют вентиляция и отопление (л.д. 72-88).

Как указывалось выше, выводы акта обследования были подтверждены специалистом его составившим - ФИО14

С учетом указанного, по мнению истцов, услуга - отопления жилого помещения в заявленный период, им не предоставлялась и в настоящее время не предоставляется.

Между тем, факт отсутствия приборов отопления в квартире истцов стороной ответчика не опровергался, ответчик производит начисления по услуге отопление исходя из имеющейся в квартире истцов центральной системы отопления и обязательств собственников по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома.

Что касается температурного режима, то в спорный период истцы не обращались в управляющую компанию за его контролем. Доказательств этому в материалы дела не представлено. Исследованное судом надзорное производство №ж19 прокуратуры <адрес> по обращениям ФИО9, актов обследования квартиры истцов, с целью определения температурного режима в заявленный период, не содержит.

Представленное заключение АНО «Центр Экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушении температурного режима в квартире истцов в период с октября 2019 по декабрь 2022, поскольку исследование и замеры произведены только в один из дней заявленного периода, без учета продолжительности зимнего периода и его средних показателей температуры, в жилом помещении, которое не имеет строительной отделки (соответствующего утепления стен, окон, полов и т.д.)после надлежащего возведения многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию. Кроме того, осмотр квартиры произведен без участия стороны ответчика, который при подобного рода исследований вправе был участвовать в осмотре и ставить перед специалистом соответствующие вопросы.

Суд считает, что в данном случае следует исходить из того, что поскольку жилое помещение истцов находится в составе многоквартирного дома, они фактически пользуются отоплением, как общим имуществом многоквартирного дома, что не освобождает собственника жилого помещения от обязанности внесения платы за отопление.

Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 289 ГК РФ предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из смысла и содержания указанных норм следует, что собственник жилого помещения в многоквартирном доме является потребителем тепловой энергии, поступающей не только непосредственно в жилое помещение, но и в общие помещения жилого дома (помещения подъездов, чердаков, подвалов, отопление общих стен и т.п.).

В связи с чем, отсутствие приборов отопления еще не свидетельствует о том, что этот собственник жилого помещения не является потребителем тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом через общую систему отопления.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании приведенных норм жилищного законодательства, положений частей 1, 5 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением коллективных (общедомовых), а также индивидуальных и общих (для коммунальной квартиры) приборов учета используемых ресурсов, а также с учетом положений части 15 статьи 14 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, предусматривающих запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, следует вывод, что действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством Российской Федерации нормативов. Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и принятыми в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.

Абзацем вторым пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлено, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в случае, если в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42(1) Правил №, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № к Правилам № исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Как указывалось выше, в материалах дела представлены фотографии квартиры истцов без какой-либо строительной отделки, из которых следует, что в квартире имеются вертикальные трубопроводы системы отопления, которые в свою очередь проходят по всему многоквартирному дому (л.д. 61-63).

Кроме того, многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что подтверждается актом № ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, актом №-СФ/ДЭУ-1680 периодической проверки узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, актом периодической проверки узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ и актом периодической проверки узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124-130).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность отключения одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением от общедомовой системы отопления, в связи с чем Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Отключение от централизованной системы теплоснабжения с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможно в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды (наличие индивидуального учета по теплоснабжению в каждой квартире дома и общего учета по дому).

Начисления по отоплению в выставляемых квитанциях за жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме производится без разделения - одной строкой. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Методику расчета отопления только мест общего пользования Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не устанавливают.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов не только проживающих в этом жилом помещении граждан, но и соседей, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 3.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», пункт 15 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом его использования.

Соответственно, как следует из пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении не производится. В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении» отказ от централизованного отопления представляет собой процесс по замене и переносу инженерных сетей и оборудования, требующих внесения соответствующих изменений в технический паспорт многоквартирного дома, тогда как внутридомовая система теплоснабжения многоквартирного дома входит в состав общего имущества такого дома, а уменьшение его размеров, в том числе и путем реконструкции системы отопления посредством переноса стояков, радиаторов и т.п. и изменения порядка распределения расходов для потребителей возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Однако доказательств наличия согласия всех собственников помещений на данные изменения истцами не представлено.

Само по себе неиспользование приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия в квартире истцов отсутствует и не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется, в том числе, через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым, отапливая как индивидуально квартиру, так и весь объект теплоснабжения в целом.

Таким образом, освобождение истцов от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме не соответствует нормам действующего законодательства, повлечет необоснованное освобождение истцов от исполнения обязанности по оплате указанной услуги за ее потребление на общедомовые нужды.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании уплаченных истцами денежных средств за отопление с октября 2019 по декабрь 2022 г., а также возложения на управляющую компанию обязанностей не производить начисления платы за отопление.

Доводы стороны истцов об отсутствии приборов отопления и невозможности их подключения к центральному отоплению дома и в связи с этим о том, что услуга по теплоснабжению в жилое помещение истцов фактически не оказывается, суд находит несостоятельными исходя из того, что факт неиспользования отопления приборами не свидетельствует об отсутствии теплоснабжения жилого помещения, учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.).

Суд принимает во внимание, что спорное помещение не лишено теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые и нежилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, а также учитывает, что расчет платы за услугу «отопление» без учета площади квартиры истца, нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями данной коммунальной услуги, поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений и на общедомовые нужды в большем размере.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов.

Тот факт, что в квартире отсутствуют приборы отопления, не означает, что теплоснабжение квартиры посредством центрального отопления отсутствует.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ФИО16 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

Согласно пунктам 3.17, 3.18 ФИО16 56501-2015 «Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов», система отопления помещений представляет собой часть внутридомовой системы отопления, включающей отопительные приборы, стояки и подводки к этим приборам, а также устройства учета и автоматического регулирования теплоотдачи отопительных приборов, расположенные в объеме помещения.

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного жилого дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение истцов без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении приборов отопления не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, требования о взыскании с ответчика штрафа и расходов по оплате государственной пошлины также подлежат отклонению.

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 17, 36, 39, 153, 154, 157 ЖК РФ, ст.ст. 289, 290, 539-548 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО9 и ФИО10 к ООО «УК «Перспектива» о взыскании денежных средств уплаченных за отопление, штрафа, возложении обязанностей не производить начисление платы за отопление и взыскании государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ С.В. Фролова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья

Секретарь