Дело № 2а-69/2023

УИД 29RS0004-01-2023-000043-18

06 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник административное дело по административному исковому заявлению администрации Виноградовского муниципального округа к ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что на основании исполнительного листа ФС № от 31.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было возбуждено исполнительное производство от 05.09.2022 № №-ИП. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 20.12.2022 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера, в соответствии с которым с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Считает, что администрацией Виноградовского муниципального округа принимаются все возможные меры для исполнения решения суда, однако исполнить решение в срок, установленный судом, не представляется возможным, так как объявленные конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, признаны не состоявшимися, по причине отсутствия заявок. Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, действующая как представитель ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, с требованием истца не согласилась, пояснив, что должник, не предоставил доказательств уважительных причин не исполнения решения суда, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора законно и обосновано.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя администрации Виноградовского муниципального округа ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, от 17 января 2013 года N 1-П, от 25 февраля 2014 года N 4-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 5-КГ15-144, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. Законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда; данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела. Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что 05.09.2022 в отношении должника администрации Виноградовского муниципального округа судебным приставом-исполнителем ОСП по Виноградовскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Виноградовским районным судом Архангельской области по делу №, об обязании администрации Виноградовского муниципального округа <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: пер. Новый, <адрес>, д. Яковлевская, <адрес>, ул. 12-ти квартирных домов, <адрес> <адрес>, и в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <адрес>, <адрес> управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, путем заключения договора (ов) управления в порядке, предусмотренном законодательством, до заключения в указанном многоквартирном доме договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме по результатам открытого конкурса.

20.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Администрация Виноградовского муниципального округа Архангельской области обращалась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Виноградовского районного суда, указав, что проводимые конкурсы по отбору управляющих компаний для управления многоквартирными домами не состоялись, по причине отсутствия заявок.

Определением суда от 29.09.2022 в удовлетворении заявления администрации Виноградовского муниципального округа Архангельской области об отсрочке исполнения решения суда от 21.04.2022 по делу № было отказано.

Рассматривая заявление об отсрочке суд пришел к выводу, что администрацией Виноградовского муниципального округа Архангельской области не предоставлено доказательств, что органом местного самоуправления предприняты все возможные меры по исполнению решения суда. Довод о том, что решение суда не исполнимо, так как открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами не состоялись, не может расцениваться, как исключительное препятствие к исполнению решения.

Отсутствие управляющей организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В настоящем деле административный истец в качестве основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении его от санкции за неисполнение решения суда приводит те же самые доводы.

Между тем эти обстоятельства ранее уже были предметом проверки и оценки суда при решении вопроса об отсрочки исполнения решения суда и не были признаны исключительными обстоятельствами, которые препятствовали бы исполнению решения суда.

При данных обстоятельствах суд полагает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора означает допущение положения, при котором должник имеет возможность без всякого ущерба для себя уклоняться от возложенной судом обязанности, определяя срок для исполнения требований исполнительного документа по своему усмотрению.

Основанием для освобождения административного истца от взимания исполнительского сбора могли выступать только объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, находящиеся вне его контроля.

Обстоятельств, делающих невозможным исполнение решения суда, по не зависящим от воли должника причинам, в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Представитель административного истца ссылается на невозможность исполнения решения суда ввиду того, что объявленные конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, признаны не состоявшимися по причине отсутствия заявок. В подтверждение указанных обстоятельств он предоставил копии протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 01.07.2022, 04.07.2022, 08.07.2022, 12.07.2022, 11.10.2022, 06.12.2022, 16.01.2023.

Суд полагает, что приведенные административным истцом доводы могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора на 1/4.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление администрации Виноградовского муниципального округа к ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным - оставить без удовлетворения.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 20.12.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в рамках исполнительного производства №-ИП изменить.

Снизить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с администрации Виноградовского муниципального округа в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Виноградовскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 20.12.2022 на 1/4, то есть до суммы 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья А.И. Мой