РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при секретаре Чекмазове И.А.,

с участием помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Петраковской А.А.,

истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-172/2025 (УИД 71RS0026-01-2024-003750-83) по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 14.09.2024, примерно в 20 часов 46 минут, в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем «<...>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая в результате полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП 14.09.2024.

Он является сыном умершей ФИО4

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.10.2024 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ отказано по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления.

Указывает, что в результате вышеуказанного ДТП виновными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выраженный в утрате и гибели близкого человека и члена семьи, морально-нравственных страданиях, заключающихся в ухудшении состояния здоровья, перенесенном в результате смерти ФИО4 стрессе.

Протокольным определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Истец ФИО1 суду пояснил, что очень тяжело переживает смерть матери, с которой проживал совместно на момент её гибели. С матерью у него была очень тесная связь. На момент смерти матери из близких у нее остались только он и его родной брат ФИО5 – её сын.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, полагая правильным снизить размер компенсации морального вреда. Указал, что он официально не трудоустроен, имеет мать инвалида I группы, в связи с чем просил суд принять во внимание его материальное положение. Также он оплатил похороны матери истца в размере около 138000 руб., понес расходы в размере 18000 руб. на транспортировку тела в морг. Помимо этого он перевел истцу денежные средства в размере 20000 руб. в качестве материальной помощи.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего правильным исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, 14.09.2024 примерно в 20 час. 45 мин. в <адрес>, водитель ФИО3, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, которая в результате полученных телесных повреждений скончалась на месте ДТП.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО «Бюро судебно-медицинской экспертизы № от 22.11.2024, причиной смерти ФИО4, дата рождения, является <...>. Повреждения, составляющие <...> тела, могли образоваться от травмирующего воздействия (удар, удар-сдавление, трение) тупого)-ых) предмета(-от), а также от общего сотрясения тела, давностью образования судя по морфологии и реактивным изменениям, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут, находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти и, будучи опасными для жизни, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни. При проведении судебно-химической экспертизы в объектах из трупа ФИО4 найден этиловый спирт: в крови – 1,6 г/л, в моче – 2,2 г/л.

Данному заключению эксперта суд придает доказательственную силу. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Наступившие для ФИО4 последствия находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим 14.09.2024 дорожно-транспортным происшествием.

15.01.2025 старшим следователем СО по ДТП СУ УМВД России по г.Туле вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, из содержания которого следует, что ФИО3 не имел технической возможности избежать наезда на пешехода ФИО4 при движении со скоростью 50 км/ч., так как причиной ДТП явилось нарушение пешеходом ФИО4 требований п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ, что выразилось в том, что она осуществляла переход проезжей части <адрес> вне пешеходного перехода, не оценив расстояние до приближающегося автомобиля «<...>», государственный регистрационный знак №, его скорость и не убедившись, что переход будет для нее безопасен, создав помеху для движения последнего.

Таким образом, из материалов дела следует, что рассматриваемое происшествие стало возможным по вине пешехода ФИО4, пересекавшей проезжую часть в неположенном месте.

Согласно ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктами 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Истец ФИО1 является сыном погибшей ФИО4, что подтверждается свидетельством о е рождении ФИО1, выданного дата <...>.

Учитывая, что утратой матери ФИО4, погибшей в результате воздействия принадлежащего ответчику источника повышенной опасности, затронуты личные нематериальные блага истца ФИО1, в результате гибели матери истец безусловно испытывает физические и нравственные страдания, а потому имеет право на компенсацию морального вреда.

Истцом ФИО6 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Исследованные судом доказательства в полной мере подтверждают причинение истцу ФИО1 морального вреда в виде нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика ФИО3 как владельца на момент ДТП источника повышенной опасности – транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, и непосредственного причинителя вреда, в связи с чем обязанность по возмещению истцу морального вреда ложится именно на ответчика ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень родства, возраст погибшей, ее сына, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда: вред причинен в результате деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО3, который не мог предотвратить дорожно-транспортное происшествие по объективным причинам, наличие в действиях погибшей грубой неосторожности, которая грубо нарушила Правила дорожного движения, вышла или выбежала в вечернее темное время на полосу движения, по которой двигался ФИО7, создав помеху для движения водителю, не оценив скорости движения автомобиля и расстояния до него. Суд также принимает во внимание материальное положение ответчика.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о размере компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 200000 руб.

Суд полагает, что определенный им объем компенсации причиненного истцу морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21,53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду представлены не были.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<...>) в пользу ФИО1 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.03.2025 года.

Председательствующий –