Дело № 2-1727/2025

УИД 74RS0010-01-2025-002385-27

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Вознесенской О.Н.

При секретаре Шеметовой О.В.

С участием помощника прокурора Правобережного района г.Магнитогорска Новичковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать в качестве неосновательного обогащения 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1000000 рублей, в размере 21863,01 рубля, рассчитанные с 12.04.2025г. по 19.05.2025г., далее с 20.05.2025г. по день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25219 рублей.

Требования мотивировал следующим.

В период времени со 2 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационные технологии, в том числе глобальную сеть Интернет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом предотвращения мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в сумме 29272694 рубля, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, в особо крупном размере.

По данному факту дата года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленного лица.

В результате противоправных действий лиц, которым с расчетного счета Истца были перечислены денежные средства (так называемые «дропы»), выразившихся в злоупотреблении правом, ФИО1 причинен материальный вред.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается материалами уголовного дела. Согласно фактическим обстоятельствам дела, Истец по поручению неустановленного лица, перечислял денежные средства через банковские терминалы. Правоохранительными органами установлены лица-получатели.

Материалами уголовного дела установлено одно из лиц, кому были перечислены денежные средства- ФИО2, который сберег сумму в размере 1000000 рублей 11.04.2025г. двумя траншами. В момент поступления денежных средств Поляков Д,А. стал владельцем данных денежных средств. Полагает, что со стороны ФИО2 имело место неосновательное обогащение.(л.д.4-5)

Истец ФИО1 о слушании дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просили удовлетворить требования в полном объеме (л.д.111)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещен о слушании дела по месту регистрации (л.д.41, 45, 55,86,109), ходатайств, объяснений по иску в суд не направил.

Третьи лица- ПАО «ВТБ, ФИО3 (мать ответчика), ФИО4 (отец ответчика), СО по г.Альметьевску республики Татарстан, УМВД России по Нижнекамскому району республики Татарстан при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, пояснений не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Гражданский иск может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела, но до окончания предварительного расследования (ч. 2 ст. 44 УПК РФ).

Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.(ст.1102 ГК РФ)

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном споре бремя доказывания распределяется следующим образом: истец обязан доказать факт перевода денежных средств, ответчик должен доказать законность получения денег либо то, что денежные средства не подлежат возврату (взысканию).

Судом установлено следующее.

дата года возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении неустановленного лица. (л.д.23)

В установочной части постановления указано: «В период времени со 2 апреля 2025 года по 14 апреля 2025 года неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, используя информационно-телекоммуникационные технологии, в том числе глобальную сеть Интернет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, под предлогом предотвращения мошеннических действий, совершило хищение денежных средств в сумме 29272694 рубля, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым последнему имущественный вред на указанную сумму, в особо крупном размере.» (л.д.23)

Уголовное дело возбуждено по заявлению ФИО1 (л.д.18) Материалами уголовного дела установлено одно из лиц, кому были перечислены денежные средства- ФИО2 (л.д.12,13).

В иске истец указывает, что ФИО2 безосновательно получил переводом на карту сумму в размере 1000000 рублей двумя траншами 11.04.2025г., что подтверждено истцом предоставлением двух чеков о внесении денежных средств на карту. (л.д.26).

На запросы суда о предоставлении материалов уголовного дела от компетентных следственных органов ответа не последовало. Суд руководствуется предоставленными истцом копиями материалов, суд не имеет оснований не доверять представленным доказательствам.

Судом проверена информация о движении денежных средств по карте ФИО2 Данная информация предоставлена по запросу суда Банком «ВТБ» (л.д.60-71). ФИО2 действительно является клиентов <данные изъяты>, имеет отрытые счета, в том числе основой счет карты № (дата открытия 27.03.2024- л.д.60)

На данную карту 11.04.2024 года двумя поступлениями – по времени в 19.57.07 и в 20.03.45 поступили два транша по 500000 рублей. Переводы поступили из банкомата № (<данные изъяты>). Анализ предоставленных ФИО1 чеков о переводе (л.д.26) и поступлений на карту ФИО2 позволяет полностью соотнести данные переводы и утверждать, что ФИО1 перевел деньги в сумме 1000000 рублей на карту ФИО2. Так в данных документах совпадает время каждого перевода, номер карты (последние цифры карты №) ФИО2 и номер банкомата, из которого осуществлены переводы.

Таким образом, факт перевода денежных средств в размере 1000000 рублей от ФИО1 ФИО2 нашел подтверждение в судебном заседании.

Доказательств обоснованности перевода ответчиком не предоставлено.

Учитывая наличие возбужденного уголовного дела по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, установленных обстоятельств безосновательного получения ФИО2 денежных средств об ФИО1, суд полагает обоснованным требования удовлетворить. Взыскать сумму неосновательного обогащения 1000000 рублей.

Также, руководствуясь ст.395 ГК РФ, суд считает обоснованным взыскать в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1000000 рублей, в размере 21863,01 рубля за период с 12.04.2025г. по 19.05.2025г., далее взыскивать указанные проценты с 20.05.2025г. по день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25219 рублей.

руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 1000000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21863,01 рубля за период с 12.04.2025г. по 19.05.2025г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25219 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000000 рублей, начиная с 20.05.2025 г. по день исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.