УИД 74RS0028-01-2022-008062-29

Дело № 2а-436/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Пономаревой Л.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "ОТП Финанс" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "ОТП Финанс" (далее по тексту - ООО МФК "ОТП Финанс" либо Банк) обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту - ГУ ФССП России по Челябинской области), судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области (далее по тексту - Копейский ГОСП) ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указано, что 20 ноября 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3, на основании которого 20 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР. Считает, что судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 не предпринимает меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, поскольку должник ФИО3 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства по исполнительному производству на счет взыскателя не поступали. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 в части не направления в адрес взыскателя постановления об удержании денежных средств из пенсии должника, а также обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по месту проживания или регистрации, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью информации о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГСа для получения сведений актов гражданского состояния, отобрать пояснения у соседей (л.д. 3-4).

Протокольным определением от 18 января 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32, 4 оборот).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 30, 34).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс". Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать, поскольку правовых оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется. В Копейском ГОСП по исполнении в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство НОМЕР, возбужденное на основании судебного приказа № 2-6792/2020 от 20 ноября 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1, исполняющим обязанности судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области, о взыскании задолженности в сумме 36714 рублей 02 копейки в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведено имущественное положение должника, установлено, что за ФИО3 не зарегистрировано недвижимого имущества и транспортных средств. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено наличие открытых счетов в банках, на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. 20 октября 2022 года и 10 января 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсионные выплаты должника, однако денежных средств в счет погашения задолженности не поступало. В результате исполнительных действий при обращении взыскания на счета должника на депозитный счет поступили денежные средства в сумме 6372 рубля 30 копеек. Однако эти денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства. Полагает, что доводы административного истца необоснованны и опровергаются материалами исполнительного производства (л.д. 36-37).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 31).

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, корреспонденция возвращена неполученной по истечении срока хранения (л.д. 35).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК "ОТП Финанс".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных чч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом истечение двухмесячного срока для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не влечет утрату взыскателем прав на удовлетворение своих требований, поскольку указанный срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2020 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области, вынесен судебный приказ (с учетом определения того же мирового судьи от 04 мая 2022 года) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа НОМЕР от 18 октября 2019 года в сумме 36072 рубля 93 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 641 рубль 09 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 02 марта 2021 года и 04 марта 2021 года выдан взыскателю (л.д. 6, 7, 40, 42).

20 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП Т.А.О. на основании судебного приказа от 20 ноября 2020 года, выданного мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области, возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 36714 рублей 02 копеек, должник ФИО3, взыскатель - ООО МФК "ОТП Финанс" (л.д. 43).

Указанное исполнительное производство входит в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер НОМЕР (л.д. 45).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации, государственный комитет по делам ЗАГС Челябинской области, УФМС, ФОМС, ГУ МВД России, РЭО ГИБДД, ФНС России, операторам сотовой связи, а также в кредитные организации (л.д. 62-65).

В связи с установлением открытых счетов в банках на имя должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в коммерческом Банке "Ренессанс Кредит" (общество с ограниченной ответственностью), акционерном обществе "ОТП Банк", публичном акционерном обществе "Совкомбанк", публичном акционерном обществе "Сбербанк России" (л.д. 46, 47, 48, 49).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 от 20 октября 2022 года и 10 января 2023 года обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 118473 рублей 95 копеек (л.д. 50, 51).

По данным ГИБДД МВД России за ФИО3 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 52).

По сведениям Государственного комитета по делам ЗАГС Челябинской области сведения о смерти, смене фамилии, имени, отчества, о регистрации и расторжении брака отсутствуют (л.д. 53, 54, 55).

29 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО3 сроком на 6 месяцев, то есть с 29 сентября 2022 года до 29 марта 2023 года (л.д. 57).

17 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО3 по адресу: АДРЕС. На момент посещения адреса, должника дома застать не удалось. Оставлено извещение о вызове на прием (л.д. 58).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР в отношении должника ФИО3 следует, что в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" перечислена сумма 6372 рубля 30 копеек (л.д. 59).

Таким образом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства НОМЕР в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимались.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП ФИО1 предпринимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Административными ответчиками суду представлены надлежащие и бесспорные доказательства в порядке ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, опровергающие доводы административного истца.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата единомоментно не свидетельствует о его бездействии.

Из изложенного следует, что требования административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" неправомерны и необоснованны, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная финансовая компания "ОТП Финанс" к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Копейского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: