УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

с участием прокурора ФИО2

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью ФИО12. Данное жилое помещение предоставлено ФИО3 на семью из <данные изъяты> человек. Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По информации предоставленной паспортным столом в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 Сотрудниками администрации ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка жилого помещения, в ходе которой согласно акту осмотра выявлено, что в данной квартире никто не проживает. Согласно письму ФИО13 за ДД.ММ.ГГГГ год задолженность за ЖКУ составляет <данные изъяты>, дата последнего платежа за ЖКУ произведена ДД.ММ.ГГГГ. После перерасчета с учетом сведений о смерти ФИО3 задолженность за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Обращаясь в суд, истец полагает, что с учетом долгого отсутствия в спорном жилом помещении, невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выезд ответчика из спорного жилого помещения не является временным, ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представила.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью ФИО14, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на семью из <данные изъяты> человек – ФИО3, ФИО4 (муж), ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь) на основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Всеволожского Совета народных депутатов. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о регистрации, в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ФИО1

Сотрудниками ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ была произведена внеплановая выездная проверка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в квартире никто не проживает, что подтверждается соответствующим актом.

Согласно письму ФИО16 за <данные изъяты> задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составляет <данные изъяты>, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после перерасчета в связи со смертью ФИО3 задолженность составила <данные изъяты>

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик длительное время не проживет в спорном жилого помещения, обстоятельств вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения не установлено, учитывая, что ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с апреля 2016 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что доводы истца о том, что регистрацией ответчика в спорном жилом помещении нарушаются его права, как собственника данного помещения, являются обоснованными, поскольку истец не может в полной мере распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению.

Принимая во внимание, что согласно положениям ст. 7 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, признание судом ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением влечет за собой безусловное снятие его с регистрационного учета по данному адресу при предъявлении истцом решения суда, вступившего в законную силу, в орган регистрационного учета и, тем самым, восстановление нарушенных собственников данного жилого помещения.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья ФИО17

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ